Вирок № 1163247, 20.02.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Подсудимая ОСОБА_1 14 декабря 2005 года примерно в 14 часов 00 минут управляя автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный номер НОМЕР_1на 76 километре 200 метров автодороги Симферополь - Ялта - Севастополь нарушила требования п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1 правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5 - действие либо бездействие участников дородного движения и других участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 (б) - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения , следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п.10.1 - перед началом движения и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения.

п.11.2 - нерельсовое транспортное средство должно двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части.

П. 12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

 В результате чего, подсудимая ОСОБА_1 не справилась с управлением своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где совершила наезд на опорную стенку, после чего допустила столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2104,регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины на лице, на правом бедре, кровоподтек на левой голени, в проекции правого коленного сустава, ушиб головного мозга средней степени тяжести. По заключению судебно - медицинской экспертизы, данные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям. Кроме того, потерпевшему ОСОБА_3 в следствие указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области и правой голени, сотрясение головного мозга, закрытого перелома 5 пястной кости. По заключению судебно - медицинской экспертизы, данные телесные повреждения так же относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1, виновной себя в совершенном престпулении признала, чистосердечно раскаялся в содеянном. При этом она пояснила, что 14 декабря 2005 года она ехала на своем автомобиле ВАЗ 2109 по автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь, на закруглении дороги во избежание столкновения с выезжающим со второстепенной автомобилем, она резко повернула свой автомобиль влево. В результате указанных действий она потеряла управление и ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где она допустила наезд на опорную стену и столкновение с двигающемся навстречу автомобилем ВАЗ 2104. В указанной аварии она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Потерпевшая ОСОБА_2 также была доставлена в больницу, поскольку у нее была ссадина на голове. Каких-либо иных телесных повреждений у обоих потерпевших она больше не видела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что 14 декабря 2005 года они возвращались из города Ялта в г. Евпатория. Около автобусной кассы к ним зашла подсудимая и предложила довести их до города Симферополь, на что они согласились. Двигаясь в районе пгт. Массандра, на закруглении дороги вправо их автомобиль начало заносить, вынесло на полосу встречного движения, где они въехали в опорную стенку, после чего они столкнулись с двигающимся на встречу автомобилем ВАЗ 2104. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой и была доставлена в больницу, где ей оказали первую необходимую медицинскую помощь. Последующее лечение она продолжала по месту жительства в гор. Евпатории. Причиненным преступлением ей был причинен материальный ущерб, на приобретение медикаментов, а также моральный ущерб, связанный с физическими страданиями от повреждения здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 дал аналогичные показания относительно самого дорожно-транспортного происшествия. При этом он также пояснил, что после ДТП он остался на месте и принимал участие в составлении схем и протоколов работниками милиции. После чего , поехал в больницу за ОСОБА_2 и вместе с ней уехал домой. Поскольку в ДПТ он повредил руку, то был вынужден обратиться в больницу, где и было выявлено, что у него имел место закрытый перелом кости. Деньги потраченные на приобретение лекарств, он просит взыскать с подсудимой в возмещение материального вреда. Также просит взыскать и моральный вред, поскольку испытал моральный стресс, а также физическую боль от повреждения здоровья.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что 14 декабря 2005 года он двигался по а/д Симферополь - Ялта - Севастополь в сторону города Севастополь на автомобиле ВАЗ 2104. Проезжая в районе пгт. Массандра он увидел, что автомобиль ВАЗ 2109, который двигался по полосе встречного движения , на закруглении дороги в лево, по ходу его движения начало заносить, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения где он и столкнулся с его автомобилем. Показания свидетеля оглашены и проверены в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5пояснила, что после ДТП приехала к своей матери в больницу. В больнице она также видела потерпевшую ОСОБА_2, у которой был рассечен лоб. Ей оказали необходимую помощь , обработали рану и наложили повязку. При этом она также предложила потерпевшей оказать материальную помощь на ее излечение , однако та отказалась и потребовала 300 долларов за поврежденный телефон. Каких-либо денег потерпешей никто не дал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6пояснил, что ему позвонила мама и сообщила о том, что попала в ДТП. Когда он приехал на место аварии, то увидел, что машина была разбита, мать находилась вся в крови. Он также видел потерпевшую ОСОБА_2 у которой был разбит лоб. Маму и потерпевшую забрали в больницу, а он присутствовал при составлении работниками милиции необходимых протоколов и схем.

Кроме того, виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается так же протоколом осмотра места ДТП со схемой к нему от 14 декабря 2005 года (л.д.4); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_1(л.д.7);протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный номер НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_4 со схемой к нему (л.д.9-14); справкой Ялтинской городской больницы об обращении ОСОБА_2 в нее (л.д.15); актом судебно- медицинского освидетельствования от 27 декабря 2005 года и заключением судебно - медицинской экспертизы № 161 от 29 июня 2006 года , согласно которых потерпевшая ОСОБА_2 получила следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадины на лице, на правом бедре, кровоподтек на левой голени, в проекции правого коленного сустава, ушиб головного мозга средней степени тяжести, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям (л.д. 22-23,57); актом судебно- медицинского освидетельствования от 23 декабря 2005 года и заключением судебно - медицинской экспертизы № 162 от 29 июня 2006 года , согласно которых потерпевший ОСОБА_3, получил телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области и правой голени, сотрясение головного мозга, закрытого перелома 5 пястной кости. которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д.24-25, 53); постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомобилей ВАЗ-2109 номерной знак НОМЕР_1 и ВАЗ 2104 номерной знак НОМЕР_2 (л.д.30-31); справкой Ялтинской городской больницы от 29 июня 2006 года (л.д.37); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1в ходе которого она на месте пояснила и показала об обстоятельствах ДТП (л.д.65); заключением автотехничекой экспертизы, согласно которой ОСОБА_1 нарушила требования п.п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 12.1 правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5 - действие либо бездействие участников дородного движения и других участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровья граждан, причинять материальный ущерб; п.2.3 (б) - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения , следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; п.10.1 - перед началом движения и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения; п.11.2 - нерельсовое транспортное средство должно двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части; П. 12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Кроме того, ОСОБА_1 имела техническую возможность предотвратить данное ДТП (л.д.72).

 Действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины как - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшим средней тяжести телесного повреждения.

При этом суд не принимает во внимание доводы подсудимой относительно того, что потерпевшие не могли получить телесные повреждения средней степени тяжести, поскольку в материалах дела имеются соответствующие акты медицинского обследования, а также медицинские заключения , согласно которых потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили средней степени тяжести телесные повреждения. Какие-либо сомнения вышеуказанные экспертизы у суда не вызвали .

 Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимой, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности , данные о личности подсудимой.

ОСОБА_1. ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1является ее раскаяние и чистосердечное признание в совершенном ею преступлении.

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, поскольку данное преступление было совершено по неосторожности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 77 УК Украины в качестве дополнительного наказания лишить ОСОБА_1 права управлять транспортным средством сроком на три года, поскольку совершение данного преступления непосредственно связано с неосторожным управлением подсудимой транспортным средством.

Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 672 гривны 25 копеек, поскольку он нашел свое полное подтверждение в суде материалами настоящего уголовного дела, а также квитанциями о приобретении для излечения ОСОБА_2 медицинских препаратов.

Гражданский искОСОБА_3 о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 350 гривен 49 копеек, поскольку он также нашел свое полное подтверждение в суде материалами настоящего уголовного дела, а также квитанциями о приобретении для излечения ОСОБА_3 медицинских препаратов.

Гражданские иски ОСОБА_2 иОСОБА_3 в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшие в результате дорожно - транспортного происшествия получили средней степени тяжести телесные повреждения, от чего физически страдали, а также вынуждены тратить дополнительные средства для восстановления своего здоровья.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, с учетом того, что данное преступление совершено подсудимой ОСОБА_1по неосторожности, с учетом моральных и физических переживаний потерпевших, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда до 2000 гривен каждому.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице «ГТМО» также подлежит удовлетворению на сумму 197 гривен, поскольку он нашел свое подтверждение материалами данного уголовного дела.

Кроме того, подлежит удовлетворению гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы на сумму 1081 гривна 88 копеек, поскольку он также нашел свое подтверждение материалами данного уголовного дела.

Подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 411 гривен 87 копеек.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_2 находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 необходимо оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_1- находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

В соответствии со ст. 77 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три) года.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда сумму 672 (шестьсот семьдесят две) гривны 25 копеек, в счет возмещения материального вреда суму 2000 (две тысячи) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскать сОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда сумму 350 (триста пятьдесят) гривен 49 копеек, в счет возмещения морального вреда сумму 2000 (две тысячи) гривен.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице «ГТМО» удовлетворить, взыскать сОСОБА_1 в пользу «ГТМО» затраты на излечение 197 (сто девяносто семь) гривен.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Ялта в интересах государства в лице «Ялтинской городской больницы» удовлетворить, взыскать сОСОБА_1 в пользу «Ялтинской городской больницы» суму 1081 (одну тысячу восемьдесят одну) гривну 88 копеек.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 2104 г/н НОМЕР_2 находящийся на ответственном хранении уОСОБА_4 оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_4находящийся на хранении уОСОБА_1 оставить последней по принадлежности.

Взыскать сОСОБА_1 судебные расходы по делу за проведение автотехнической экспертизы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) гривен 87 копеек ( НИЭКЦ при ГУМВД в АРК, р\с 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01 за авто - техническую экспертизу).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденной в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь