Дело № 1-78
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Ивановой С.В.
с участием прокурора - Тукмачевой В.А.
защитника - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1., 2 июня 2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, с целью незаконного завладения транспортным средством автомобилем ЗИЛ ММЗ-45021 регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, с заранее приготовленными ключами к автомобилю и с 20-и литровой канистрой бензина, пришел на территорию производственной базы ОСОБА_3, расположенную по адресу АДРЕСА_2. Находясь на территории базы, подсудимый ОСОБА_1. воспользовавшись отсутствием потерпевшего , заправил вышеуказанный автомобиль принесенным с собой бензином, после чего проникнув в кабину автомобиля завел его и выехал на нем с территории базы. Тем самым, подсудимый ОСОБА_1. незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_3 автомобилем ЗИЛ ММЗ-45021 регистрационный номер НОМЕР_1 1989 года выпуска, причинив последнему материальный ущерб на сумму 20000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что в 2005 году ОСОБА_3предложил купить у него автомобиль ЗИЛ самосвал за 1000 долларов США. Вместе с тем, поскольку у него не было денег, они договорились о том, что ОСОБА_1. отремонтирует два нерабочих автомобиля ЗИЛ, а за работу ОСОБА_3продаст ему один автомобиль за более низкую цену. В течение некоторого времени он занимался ремонтом одного автомобиля, приобретая за свой счет запасные части. ОСОБА_3также выделял средства на ремонт, однако они были незначительные. После того, как машина была восстановлена, и на нее были оформлены все необходимые документы, они договорились с ОСОБА_3 о том, что он будет работать на этой машине на себя, а также периодически заниматься перевозками для ОСОБА_3… На протяжении одного года он выполнял условия договора, и каких-либо разногласий между ними не было. 1 июня 2006 года он встретился с ОСОБА_3, который потребовал у него возврата указанного автомобиля, сославшись на то, что он не выполняет для него какой-либо работы по перевозке грузов. После того, как он вернул автомобиль на базу, ОСОБА_3забрал у него ключи и документы от машины, и запретил ему пользоваться ею. В тот же день вечером, к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и предложили ему купить автомобиль ЗИЛ ММЗ - 45021 регистрационный номер НОМЕР_2, рассчитавшись за нее позднее. Взяв указанный автомобиль, он решил заменить его на автомобиль ОСОБА_3, который он восстановил. 2 июня 2007 года, он взяв канистру с бензином, пришел на базу , заправил автомобиль, имевшимися у него ключами завел машину и выехал с территории базы. При этом, на территории базы к нему подходил ОСОБА_6 и говорил ему о том, чтобы он не брал автомобиль, однако он его не слушал, а завладел автомобилем. На следующий день, произведя замену номерных знаков, а также табличек с иными номерами, он отогнал приобретенный у ОСОБА_4 автомобиль на базу к ОСОБА_3 оставив его возле ворот. Указанное преступление он совершил из-за обиды за несправедливое требование ОСОБА_3 о возврате автомобиля.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3пояснил, что к нему обратился ОСОБА_1. и попросил для своей работы автомобиль. Поскольку автомобиль был неисправный ОСОБА_1., согласился его восстановить, а после восстановления работать на нем. После того, как автомобиль был восстановлен они договорились с ОСОБА_1 о том, что он будет на машине работать сам без какой -либо оплаты, а когда машина понадобится ему, ОСОБА_1.будет выполнять перевозки для него. При этом они также договорились о том , что машина будет находиться на базе. Был оформлен временный талон на имя ОСОБА_1. В последствии в течение года автомобиль находился в фактическом пользовании ОСОБА_1. На вызовы и звонки, для выполнения работы он приезжал не вовремя, а в последнее время, вовсе перестал приезжать и отвечать на звонки. 1 июня 2006 года, он встретив ОСОБА_1 забрал у него ключи и документы на машину, запретив ею пользоваться. Машина была поставлена на территорию базы. На следующий день, около 12 часов 15 минут, ему позвонили рабочие с базы и сообщили о том, что ОСОБА_1. пришел на базу и угнал автомобиль. Он сразу же позвонил ОСОБА_1 и сказал, чтобы он вернул автомобиль, однако тот отказался. О случившемся, он сообщил в милицию. 3 июня 2006 года ему позвонил ОСОБА_1. и сообщил ему о том, что вернул похищенный автомобиль. Когда он увидел автомобиль, то понял, что ему был возвращен другой автомобиль. В последствии похищенный автомобиль был ему возвращен работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ему было известно о том, что ОСОБА_1. занимался ремонтом автомобиля ЗИЛ, на котором в последствии работал. В начале июня 2006 года ОСОБА_3 забрал у ОСОБА_1 ключи и документы на машину, запретив ему появляться на базе. На следующий день ОСОБА_1. появился на базе с канистрой бензина и стал заправлять спорный автомобиль. Он подошел к нему и сказал, чтобы ОСОБА_1. не брал автомобиль. Однако ОСОБА_1. его не слушал, а завел автомобиль и выехал с территории базы. При этом он хотел закрыть ворота, однако не успел до них дойти. О случившимся, он сообщил ОСОБА_3. 4 июня 2006 года, когда он пришел на работу, то увидел возле ворот другой автомобиль ЗИЛ.
Аналогичные пояснения по делу были даны свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9.
Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 показал, что длительное время знаком с ОСОБА_1. Около 4 лет назад, один из его знакомых привез из гор. ОСОБА_10 грузовой автомобиль ЗИЛ ММЗ 45021 государственный номер НОМЕР_2, синего цвета. В последствии это знакомы уехал , а он стал присматривать за этим автомобилем. 2 июня 2006 года, к нему пришел ОСОБА_5 и попросил передать этот автомобиль ОСОБА_1, что он и сделал. Через некоторое время ему стало известно о том, что ОСОБА_1. угнал автомобиль у ОСОБА_3, а ему отдал автомобиль, привезенный из гор. ОСОБА_10. От ОСОБА_1 он также узнал о том, что он из-за обиды заменил автомобили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что со слов ОСОБА_1 ему стало известно о том, что последний занимался ремонтом грузового автомобиля ЗИЛ, а в последствии работал на нем. Он также видел, как между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел скандал, и последний забрал документы и ключи от спорной машины. Через несколько дней, их знакомый ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 другой автомобиль ЗИЛ, который тот отвез к территории базы ОСОБА_3. Со слов ОСОБА_1 ему стало известно о том, что он забрал автомобиль ОСОБА_3, поскольку своими руками восстанавливал его , и считал его фактически своим.
Показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_4 оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также заявлением ОСОБА_3 о незаконном завладении его транспортным средством ( л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2006 года производственной базы ОСОБА_2 (л.д.17-18); протоколом осмотра автомобиля ЗИЛ, находящегося возле территории базы ОСОБА_2 от 23 июня 2006 года (л.д.19); протоколом выемки автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 без номерных знаков, протоколом осмотра указанного автомобиля и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.23-25); протоколом предъявления автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.27); протоколом выемки от 31 августа 2006 года, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 (л.д.29,30,32); заключением экспертизы от 9 сентября 2006 года (л.д. 39-41); протоколом выемки у ОСОБА_1 похищенного у ОСОБА_3 автомобиля ЗИЛ от 19 сентября 2006 года, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства похищенного автомобиля (л.д. 44,45, 50); заключением эксперта от 10 октября 2006 года ( л.д.56,57); протоколами очных ставок с участием ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ( л.д.93-96); регистрационными карточками МРЭО ГАИ (л.д.100-105).
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное с проникновение в иное хранилище.
При этом суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище вменен подсудимому ОСОБА_1 правильно, поскольку территория производственной базы ОСОБА_2 огорожена забором, охраняется сторожем и имеет соответствующие ворота.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по последнему месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелую нетрудоспособную мать
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому кару в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Подлежат также взысканию с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение по делу соответствующих экспертиз в сумме 354 гривны .
Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялты возвратить по принадлежности ОСОБА_11, либо его доверенному лицу ОСОБА_4 .
Вещественное доказательство автомобиль ЗИЛ ММЗ без регистрационных номеров находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_12, либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_13
Вещественные доказательства доверенность от имени ОСОБА_12 на имя ОСОБА_1, и на имя ОСОБА_13 , а также свидетельство о регистрации автомобиля ЗИЛ ММЗ 4501 регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся при деле, возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_2 с комплектом ключей к автомобилю находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности.
Номерные знаки НОМЕР_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 ( пяти ) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялты возвратить по принадлежности ОСОБА_11, либо его доверенному лицу ОСОБА_4 .
Вещественное доказательство автомобиль ЗИЛ ММЗ без регистрационных номеров находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_12, либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_13
Вещественные доказательства доверенность от имени ОСОБА_12 на имя ОСОБА_1, и на имя ОСОБА_13 , а также свидетельство о регистрации автомобиля ЗИЛ ММЗ 4501 регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся при деле, возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_2 с комплектом ключей к автомобилю находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности.
Номерные знаки НОМЕР_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 354 (триста пятьдесят четыре) гривны ( отделение Госказначейства в гор. Симферополь Банк - Управления Госказначейства в АРК , МФО 824026, ОКПО 25574015, расчетный счет - 35220001000193, назначение платежа - 7; 24121100; 01 за комплексное исследование транспортных средств ). .
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
The court decision No. 1163248, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-78/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: