Ухвала суду № 116253332, 08.01.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21328/23

Провадження № 2/344/950/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю : секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельника С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту на майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.11.2023 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 15.11.2023 такий позов залишено без руху.

27.11.2023 позивачем усунуто недоліки, на виконання ухвали від 15.11.2023 подано позовну заяву до відповідача, третьої особи без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», відповідно до якої просив зняти арешт, накладений Івано-Франківським відділом ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою б/н від 18.11.2010 га майно ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно зареєстровано в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №10612109.

08.01.2024 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив зняти арешт, накладений Івано-Франківським відділом ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою б/н від 02.03.2009 на майно ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно - зареєстровано у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8508030; зняти арешт, накладений Івано-Франківським відділом ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою б/н у виконавчому провадженні №29358175 від 03.10.2011 на майно ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно - зареєстровано у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №11759758; зняти арешт, накладений Івано-Франківськимвідділом ДВСу Івано-Франківськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції постановою б/н у виконавчому провадженні №35032494 від 02.11.2012 на майно ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно - зареєстровано у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №13227676; скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2010 року у справі №2-10190/2010 про забезпечення позову за заявою Публічного акціонерного товариства «Індустріально експортний банк».

Відповідно довідповіді Івано-Франківськоговідділу ДВС уІвано-Франківськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції, №230634від 30.11.2023,наданої наадвокатський запит,на виконанніу Івано-Франківському МВ ДВСГТУЮ уІвано-Франківськійобласті перебували виконавчіпровадження,зокрема виконавче провадження №11172142 з виконання виконавчого листа №2н-2134 від 11.12.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 10171,13 грн., згідно якого 02.03.2009 державним виконавцем винесено постанову №11172142 про відкриття виконавчого провадження та вчиненні виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження. 26.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; виконавче провадження №35032494 з виконання виконавчого листа №0907/3106/2012 від 08.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 92374,52 грн., згідно якого 02.11.2012 державним виконавцем винесено постанову №35032494 про відкриття виконавчого провадження та вчиненні виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження. 26.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зІнформації Державногореєстру речових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо суб`єкта №360321288,станом на28.12.2023,зареєстровано арештнерухомого майна,реєстраційний номеробтяження 8508030,підстава обтяження: постановапро арештмайна боржникаб/н,02.03.2009,державний виконавець відділуДВС Івано-ФранківськогоМУЮ ВаловінО.В.; об`єктобтяження:невизначене майно,все нерухомемайно вмежах суми10171,13грн,власник ОСОБА_1 ;зареєстровано арештнерухомого майна,реєстраційний номеробтяження 13227676,підстава обтяження: постановапро арештмайна боржниката оголошеннязаборони найого відчуження,35032494,02.11.2012,Головний державнийвиконавець відділу ДВСІвано-ФранківськогоМУЮ ВаловінО.В.; об`єктобтяження:невизначене майно,все нерухомемайно,власник ОСОБА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», зважаючи на предмет спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду довідку, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що не має заборгованості перед зазначеним банком, та останній і його представник не заперечили щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, 25 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянувши касаційні скарги у справі № 910/17792/17 дійшла наступних висновків.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, враховуючи предмет спору, оскільки позивач просить: зняти арешт, накладений Івано-Франківським відділом ДВС у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою б/н від 02.03.2009 на майно ОСОБА_1 , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно - зареєстровано у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8508030; зняти арешт, накладений Івано-Франківськимвідділом ДВСу Івано-Франківськомурайоні Івано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції постановоюб/ну виконавчомупровадженні №35032494від 02.11.2012на майно ОСОБА_1 ,об`єкт обтяження:невизначене майно,все майно-зареєстровано уєдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна за№13227676; рішення в даній справі може в подальшому вплинути на інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відтак такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001).

Відкласти підготовче засідання на 17 січня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третіх осіб, направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення щодо позову або відзиву на позов) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.