Рішення № 11530781, 15.09.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року справа № 2-2357/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом те пені ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом те пені . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 23970 доларів США.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.03.2014 р. та сплатити Банку за користування кредитом проценти у розмірі 12% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки Відповідач-2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі свої зобовязання за Кредитним договором та Договором поруки не виконали, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1 в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від Відповідача-2 не надходило.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником майна, всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк» .

07.03.07 між АКІБ «УкрСиббанк» та Відповідачем-1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11125618000 (далі Кредитний договір) (а.с. 4-13).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в розмірі 23970 доларів США.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач зобовязався повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 07.03.2014 року (а.с. 4).

Згідно з п. 1.3.1 Кредитного договору відповідач за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту повинен сплатити позивачеві процентну ставку у розмірі 12 % річних (а.с. 5).

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 07 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися 24 числа кожного місяця і сума щомісячного ануїтетного платежу згідно п. 1.2.2. складає 1195 доларів США, протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань Відповідача-1 за кредитним договором 07.03.07 між АКІБ «УкрСиббанк» та Відповідачем-2 було укладено договір поруки № 100494, відповідно до якого Відповідач-2 зобовязався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань Відповідача-1 , що виникли з кредитного договорум (а.с. 17-18) .

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-1 його зобовязань за Кредитним договором, Банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2 (а.с. 17).

Відповідач-1 свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує.

Станом на 24.12.2009 заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором складає 31256 долари США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 року становить 249048 грн. 02 коп., з яких: 22828 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 р. становить 181894 грн. 62 коп. кредитна заборгованість; 6027 доларів США 59 цента, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 р. становить 48027 грн. 84 коп. заборгованість по процентам; 989 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 р. становить 7881 грн. 76 коп. пеня за прострочення сплати процентів; 1411 доларів США 11 цента, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 р. становить 11243 грн. 80 коп. пеня за прострочення повернення кредиту (а.с. 19-33).

Причиною спору стала відмова Відповідача-1 у добровільному порядку виконати умови Кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Кредитним договором від 07.03.07 та Договором поруки від 07.03.07.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Із досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що солідарна відповідальність відповідачів перед Банком виникла на підставі договору поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 2 ст. 554 ЦК України, п. 2.5 договору поруки).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачі в порушення умов Кредитного договору від 07.03.07 та Договору поруки від 07.03.07 суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачують.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у заподіяні збитків, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1820 грн. 00 коп. (а.с. 36, 37).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 541, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Київ місце проживання: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) солідарно, суму боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11125618000 від 07 березня 2007 року в розмірі 31256 (тридцять одна тисяча двісті пятдесят шість) доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 року становить 249 048 (двісті сорок дев'ять тисяч сорок вісім) гривень 02 копійки.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1820 грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

14.09.2010 В-13 № 2-4029/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 14.09.10 року ухваленого у цивільній справі № 2-4029/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток: копія заочного рішення від 14.09.10 р. на 3-х арк.

Суддя О. Васильченко