Рішення № 11530806, 14.09.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14 вересня 2010 року справа № 2-4029/10

Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит в сумі 114000 доларів США.

Згідно умов Договору ОСОБА_1 . взяла на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі до 25.12.2028 р. та сплатити Банку за користування кредитом проценти у розмірі 11,4 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 . усіх зобовязань за кредитним договором.

Відповідачі свої зобовязання за Кредитним договором та Договором поруки не виконали, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості та судові витрати .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 14.09.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником майна, всіх прав та обовязків АКІБ «УкрСиббанк» .

24.12.07 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11275518000 (далі Кредитний договір) (а.с. 4-13).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в розмірі 114000 доларів США.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач зобовязався повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 25.12.2028 року (а.с. 4).

Згідно з п. 1.3.1 Кредитного договору відповідач за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування повинен сплатити позивачеві процентну ставку у розмірі 11,4 % річних (а.с. 5).

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися 24 числа кожного місяця і сума щомісячного ануїтетного платежу згідно п. 1.2.2. складає 1195 доларів США, протягом всього строку дії договору.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (а.с. 8).

24.12.07 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 168675, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 25-26) .

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 її зобовязань за Кредитним договором, Банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 (а.с. 25).

ОСОБА_1 свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує.

Станом на 11.02.2010 заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 129519 долари США 33 цента, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 року становить 1137449 грн. 70 коп., з яких: 111530 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становить 893358 грн. 34 коп. кредитна заборгованість; 15892 доларів США 84 цента, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становить 127301 грн. 65 коп. заборгованість по процентам; 1849 доларів США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становить 14817 грн. 61 коп. пеня за прострочення сплати процентів; 246 доларів США 22 цента, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 р. становить 1972 грн. 23 коп. пеня за прострочення повернення кредиту (а.с. 27-33).

Причиною спору стала відмова відповідачів у добровільному порядку виконати умови Кредитного договору та Договору поруки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Кредитним договором від 25.12.07 та Договором поруки від 25.12.07.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Із досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що солідарна відповідальність відповідачів перед Банком виникла на підставі договору поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 2 ст. 554 ЦК України, п. 2.5 договору поруки).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідачі в порушення умов Кредитного договору від 25.12.07 та Договору поруки від 25.12.07 суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачують.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у заподіяні збитків, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1820 грн. 00 коп. (а.с. 34, 35).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 541, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11275518000 від 24.12.07 року в розмірі 129519 долари США 33 цента, що за курсом НБУ станом на 11.02.2010 року становить 1137449 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

14.09.2010 В-13 № 2-4029/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 14.09.10 року ухваленого у цивільній справі № 2-4029/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток: копія заочного рішення від 14.09.10 р. на 3-х арк.

Суддя О. Васильченко