Ухвала суду № 11515024, 22.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

22 вересня 2010 р. Справа № 7/159-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ "ВКП"Техногаз", м. Вінниця

про звернення стягнення на заставлене майно

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача: Маланчук С.А., довіреність № б/н від 27.07.2010 року.

відповідача: не з'явився.

третя особа: Швидкий І.В., довіреність № 3 від 12.01.2010 року.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про звернення стягнення на заставлене майно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно договору застави № PL 08-277/В00 від 04.06.2008 року, а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: Вінницька область м.Жмеринка, вул.Барляєва, 9, а кошти направлені від реалізації предмета застави направити на погашення загальної заборгованості в сумі 3571079,36 доларів США та 2333723,69 гривень перед ЗАТ "ОТП Банк" на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" по ряду кредитних договорів укладених між позивачем та ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"".

Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 7/159-09.

22.09.2010 року у справі № 7/159-09 винесено рішення яким позов задоволено повністю стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29095006900000 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 25500 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 312 грн. 50 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.04.2010 року відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2009 року у справі № 7/159-09, яке набрало законної сили 25 лютого 2010 року видано відповідні накази.

30.08.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист АТ "ОТП Банк" (вих.№В00-04/15/8 від 26.08.2010 року) в якому останній просить суд виправити допущену описку в тексті рішення та видати наказ у справі № 7/159-09.

Враховуючи вищевикладене ухвалою від 13.09.2010 року було призначено судове засідання на 22.09.2010 року та зобов'язано сторони забезпечити явку їх представників.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про його час та місце повідомлявся ухвалою від 13.09.2010 року, яка надсилалась на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент проведення судового засідання конверт з ухвалою від 13.09.2010 року до суду не повернувся.

Окрім того слід вказати, що згідно приписів ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксація судового процесу не здійснюється в зв'язку з тим, що представником позивача та третьою особою не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши лист АТ "ОТП Банк" (вих.№В00-04/15/8 від 26.08.2010 року), який розцінений судом як заява про виправлення описки в рішенні та виправлення помилки в наказі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що описка допущена в наказі спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення.

Ухвалою від 22.09.2010 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 22.09.2009 року, а саме в даті кредитного договору № СR 08-188/В00 від 28.05.2009 року та кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 28.05.2009 року замінивши на № СR 08-188/В00 від 28.05.2008 року та № СR 08-191/В00 від 28.05.2008 року.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача внесенням виправлення до зазначеного наказу шляхом заміни дати кредитного договору № СR 08-188/В00 від 28.05.2009 року та кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 28.05.2009 року замінивши на № СR 08-188/В00 від 28.05.2008 року та № СR 08-191/В00 від 28.05.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву АТ "ОТП Банк" про виправлення описки в наказі від 06.04.2010 року у справі № 7/159-09 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 06.04.2010 року у справі № 7/159-09 виклавши його в наступній редакції:

"Звернути стягнення на предмет застави Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного Товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29095006900000 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) за Договором застави № PL 08-277/В00 від 04 червня 2008 року, а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, а кошти отримані від реалізації предмета застави, направити на погашення загальної заборгованості в сумі 3571079,36 (три мільйони пятсот сімдесят одна тисяча сімдесят девять, 36/100) доларів США та 2333723,69 (два мільйони триста тридцять три тисячі сімсот двадцять три, 69/100 ) гривні перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк"по:

- Договору про надання кредиту № СR 08-188/В00 від 28.05.2008 року із Договором №1 про зміну договору про надання кредиту № СR 08-188/В00 від 04.06.2008 року, Договором № 2 про зміну договору про надання кредиту № СR 08-188/В00 від 25.12.2008 року, Договором № 3 про зміну договору про надання кредиту № СR 08-188/В00 від 26.01.2009 року;

- Договору про надання кредиту № СR 08-189/В00 від 28.05.2008 року;

- Договору про надання кредиту № СR 08-190/B00 від 28.05.2008 року з Договором № 1 про зміну договору про надання кредиту № СR 08-190/B00 від 31.07.2008 року;

- Договору про надання кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 28.05.2008 року із Договором № 1 про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 04.06.2008 року, Договором № 2 про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 31.07.2008 року, Договором № 3 про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 05.01.2009 року, Договором № 4 про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-191/В00 від 26.01.2009 року".

3. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Фрунзе, 60, м. Вінниця, 21000.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.