Рішення № 11448276, 15.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.09.10                                                                                           Справа№ 1/1255-2/209

За позовом Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Львів

До відповідача Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМбХ (ІСМ) м. Дрогобич Львівської області

Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/08/824 від 21.07.2004 року                     

          Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ділай У.І.

Цікало А.І.

          Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача Гаполяк О.В. –довіреність № 654 від 05.11.2009 року; Кравченко Л.С. - генеральний директор СП ТзОВ «ІСМ»

від відповідача Потинський А.Л. –представник за довіреністю

          Розгляд справи здійснюється за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Заяв та клопотань про відвід судді згідно із статтею 20 ГПК України не заявлено.

Суть спору :

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м, Дрогобич Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/08/824 від 21.07.2004 р.

Ухвалою суду від 14.12.2006 р. порушено провадження у справі провадження та призначено її розгляд на 12.01.2007р.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.02.2007 р. зупинив провадження у справі №1/1255-2/209, оскільки в провадженні суду перебувала справа №1/75-26/26 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМбХ (ІСМ), м. Дрогобич Львівської області, до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів, про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно розпорядження голови господарського суду від 26.03.2008 р. у зв'язку з обранням судді Зварич О.В. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу № 1/1255-2/209 передано для розгляду судді Артимовичу В.М.

Позивачем через канцелярію суду 09.01.2009 р. подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 1/75-26/26 відмовлено у задоволені позовних вимог Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМбХ (ІСМ)», м. Дрогобич Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2009 р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.02.2009 р.

На адресу суду поступила апеляційна скарга (вих. № 27/01/09 від 27.01.2009 р.) на ухвалу суду про поновлення провадження у справі, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.01.2009 р. провадження у справі зупинено.

11.02.2009 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду від 12.01.2009 р.

Постановою Вищого господарського суду України 11.06.2009 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.01.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 р. у даній справі залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2009 р. провадження у справі № 1/1255-2/209 поновлено та призначено її розгляд на 14.07.2009 р.

Ухвалою голови суду від 14.07.2009 р. призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Ділай У.1,

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2009 р. провадження у справі зупинено, оскільки 14.07.2009р. відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.07.2009 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.01.2009 р. та постанову Львівського апеляційного Господарського суду від 11.02.2009 р. у даній справі залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою Верховного суду України від 18.03.2010 р. скаржнику відмовлено у порушені провадження з перегляду постанови ВГС України від 18.01.2010 р. уданій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2010 р. провадження у справі № 1/1255-2/209 поновлено та призначено її розгляд на 13.07.2009 р.

Ухвалою заступника голови суду від 13.07.2010 р. у зв'язку з відпусткою судді Артимовича В.М., останнього виведено зі складу колегії та введено в склад колегії головуючого суддю Довгу О.І. та продовжено розгляд справи № 1/1255-2/209 у складі трьох суддів: судді Довгої 0.1. - головуючого, суддів Ділай У.І та Цікала А.І.

12.07.2010р. Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 541 670,79 (два мільйони п'ятсот сорок одна тисяча шістсот сімдесят гривень 79 копійок) грн. та судових витрат. Вказаною заявою Позивач також повідомив суд про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»на Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»та надав підтверджуючі це документи , а саме копію витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффйазен Банк Аваль»(нова редакція), копію витягу з Положення про Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(нова редакція), копії довідок статистики виданих на Публічне акціонерне товариство «Райффйазен Банк Аваль»і Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У зв'язку із зміною назви Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», замінити назву Позивача - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В засіданні Господарського суду Львівської області 13.07.2009 р. оголошено перерву до 16.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2010 року відкладено розгляд справи на 04.08.2010 року, в якому оголошено перерву до 05.08.2010 року.

В зв‘язку з подачею сторонами додаткових доказів до матеріалів справи розгляд справи відкладено на 13.09.2010 року, в якому оголошено перерву до 15.09.2010 року.

В судовому засіданні 15.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

В судових засіданнях представник Позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач надав суду пояснення по суті заявлених вимог, позов визнає частково - в частині стягнення суми основного боргу. В частині стягнення пені за несплату кредитних коштів в розмірі 166884,80 грн. та 66960,06 грн. пені за несплату відсотків просить в задоволені позову відмовити.

Відповідно до поданого клопотання, та додаткових обґрунтувань до нього, Відповідач просить розстрочити виконання рішення у справі № 1/1255-2/209.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

21.07.2004 р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 012/08/824 (надалі - кредитний договір), згідно якого Відповідачу було відкрито відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 1 200 000,00 грн., строком до 20.07.2006 р., із сплатою 19 відсотків річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/1 від 30.12.2004 р. до кредитного договору з 01.01.2005 р. Відповідачу змінено відсоткову ставку за користування кредитом в сумі 1 200 000,00 грн. з 19% на 22% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/2 від 20.01.2005 р. до кредитного договору з 20.01.2005 р. по 27.01.2005 р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 46 300,00 грн. до 1 246 300,00 грн. з відсотковою ставкою 22% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/3 від 17.02.2005 р. до кредитного договору з 17.02.2005 р. по 16.03.2005 р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 31 500,00 грн. до 1 231 500,00 грн. з відсотковою ставкою 22% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/4 від 25.02.2005 р. до кредитного договору з 25.02.2005 р. по 16.03.2005 р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 74 900,00 грн. до 1 306 400,00 грн. з відсотковою ставкою 22% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/5 від 15.03.2005 р. до кредитного договору з 16.03.2005 р. Відповідачу змінено відсоткову ставку за користування кредитом в сумі 1 200 000,00 грн. з 22% на 19% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/5 від 23.03.2005 р. до кредитного договору з 23.03.2005 р. по 25.04.2005р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 100 000,00 грн. до 1 300 000,00 грн. з відсотковою ставкою 19% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/6 від 13.05.2005 р. до кредитного договору з 13.05.2005 р. Відповідачу змінено відсоткову ставку за користування кредитом в сумі 1 200 000,00 грн. з 19% на 17,5% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/6 від 23.06.2005 р. до кредитного договору з 23.06.2005 р. по 01.07.2005 р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 8 915,00 грн. до 1 208 915,00 грн. з відсотковою ставкою 17,5% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/7 від 11.07.2005р. до кредитного договору з 11.07.2005р. по 20.07.2005р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 175 000,00 грн. до 1 375 000,00 грн. з відсотковою ставкою 17,5% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/8 від 11.07.2005р. до кредитного договору з 11.07.2005р. встановлено новий графік погашення кредиту: травень 2006 року - 575 000,00 грн., червень 2006 року -575 000,00 грн., липень 2006 року - 225 000,00 грн.

Додатковою угодою № 012/08/824/7 від 07.10.2005 р. до кредитного договору з 07.10.2005 р. по 12.10.2005 р. Відповідачу збільшено розмір кредитної лінії на 5 000,00 грн. до 1 380 000,00 грн. з відсотковою ставкою 17,5% річних.

Додатковою угодою № 012/08/824/9 від 16.05.2006 р. до кредитного договору з 16.05.2006 р. встановлено новий графік погашення кредиту: до липня 2006 року - 1 375 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.07.2004р. між Позивачем і Відповідачем було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. за №1091.

15.07.2005р. між Позивачем і Відповідачем було укладено Додатковий договір «Про внесення змін до Договору іпотеки посвідченого Лаганяк Т.І., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу 30.08.2004р. за № 1091»посвідчений Лаганяк Т.І., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за №1086.

Предметом іпотеки за вказаними вище договорами є незавершене будівництво компресорної «Літ Ж-1»(готовністю 62 відсотки), незавершене будівництво складських приміщень «Літ-Д-1»(готовністю 75 відсотків), незавершене будівництво адміністративного корпусу та прохідної «Літ-А-2»(готовністю 78 відсотків), незавершене будівництво котельні з трансформаторною підстанцією «Літ-Г-1»(готовністю 78 відсотків), незавершене будівництво головного корпусу «Літ-А-1»(готовністю 79 відсотків), незавершене будівництво побутових приміщень «Літ-Б-2»(готовністю 76 відсотків), розташованих за адресою: м. Дрогобич, вул.Проектна,№3.

Факт отримання Відповідачем коштів та належне виконання Позивачем умов кредитного договору підтверджується виписками з особових рахунків, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачем не виконано взяті на себе згідно п.6.1. кредитного договору зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними.

Листом від 11.09.2006р. Відповідач фактично визнав заборгованість та вказав на можливі шляхи її погашення.

Доказів повернення кредитних коштів та сплати відсотків по кредитному договору Відповідач суду не надав.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, станом на 08.07.2010 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 2 541 670,79 грн. з них: заборгованість за кредитом - 1 375 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 947 164,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 133 073,63 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 86 433,10 грн.

Окрім того, згідно постанови Вищого господарського суду України у справі № 1/75-26/26 від 16.04.2009 р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. та рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 р., якими відмовлено у задоволенні позову Відповідача до Позивача про визнання недійсним кредитного договору №012/08/824 від 21.07.2004 р.

Згідно постанови Вищого господарського суду України у справі № 26/7 від 16.06.2009 р. залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р. та рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2008 р., якими відмовлено у задоволенні позову Відповідача до позивача про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2004 р.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено кредитний договір № 012/08/824 від 21.07.2004 р., згідно якого Відповідачу було відкрито відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 1200 000,00 грн., строком до 20.07.2006 р., із сплатою 19 відсотків річних, а Відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Згідно дванадцяти укладених додаткових угод до кредитного договору Відповідачу неодноразово змінювався розмір кредитної лінії, відсоткова ставка та графік погашення кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов'язань.

Частина 1 ст. 548 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до умов кредитного договору № 012/08/824 від 21.07.2004 р., у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.10.2).

Виходячи з вищенаведених норм закону та договірних умов, існують усі правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 541 670,79 грн.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з розстрочкою виконання терміном на 24 місяці виходячи з наступного:

Підприємство Відповідача забезпечує робочими місцями 74 працівників та є стратегічним підприємством, важливим промисловим об‘єктом Західного регіону України, постійним виробником та постачальником шарошкового інструменту для бурових тунелепрохідницьких машин, щитових прохідницьких машин та бурових установок для буріння.

Відповідно до поданих Відповідачем доказів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМбХ (ІСМ)», м. Дрогобич Львівської області працівникам підприємства своєчасно виплачує заробітну плату, сплачує обов‘язкові платежі, є великим платником податку та щомісячно значною мірою поповнює як державний, так і місцевий бюджети, а тому стягнення з ТзОВ всієї суми заборгованості за кредитним договором № 012/08/824 від 21.07.2004 року без умов розстрочення платежу призведе до банкрутства Товариства та відтоку значних надходжень з державного та місцевого бюджетів.

          Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи, які свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМбХ (ІСМ)», так і зробить реальною можливість отримання боргу Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Львів суд розстрочує виконання рішення на 24 місяці..

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 530, 546, 548, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 34, 43, 49, 75 ,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Тураша, 20, код ЄДРПОУ 14300674, МФО 325202) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м. Київ-11, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок N 3901551 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 541 670,79 (два мільйони п'ятсот сорок одна тисяча шістсот сімдесят гривень 79 копійок) грн., з них: заборгованість за кредитом - 1 375 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 947 164,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів - 133 073,63 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 86 433,10 грн., з розстрочкою виконання рішення на 24 місяці рівними частинами.

3. Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»(82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Тураша, 20, код ЄДРПОУ 14300674, МФО 325202) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (01011, м. Київ-11, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок N 3901551 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 25 500,00 грн. сплаченого державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Судді Довга О.І.

Ділай У.І.

Цікало А.І.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2010 року