Ухвала суду № 114144435, 13.10.2023, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/60/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», заінтересовані особи: АТ «Ідея банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Івановича про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» Владко Р.О. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

В судове засідання представники заявника ТзОВ «Росвен інвест Україна», заінтересованих осіб: АТ «Ідея банк», ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью файненс сервіс», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Мелих А.І. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника ТзОВ «Росвен інвест Україна» у поданій до суду заяві, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставічастини п`ятоїстатті 15Закону УкраїниПро виконавчепровадження уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавецьза заявоюсторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковими длясторони,яку правонаступникзамінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Судом встановлено,що рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року у справі №605/60/16-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства Ідея банк (надалі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z02.907.77384 від 03 жовтня 2014 року - задоволено.

Як вбачається із поданої заяви та доданої до неї документів, відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №Z02.907.77384 від 03.10.2014 року новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантье " та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", остання отримала право вимоги за кредитним договором N? Z02.907.77384 від 03.10.2014 року.

Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (код ЄДРПОУ 39691431).

Згідно договору факторингу N? 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ39691431) право вимоги за кредитним договором №Z02.907.77384 від 03.10.2014 року, що підтверджується також витягом з Реєстру передачі Прав Вимоги, який є додатком до вказаного договору факторингу.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження №71609572 від 19 квітня 2023 року видно, що стягувачем є АТ Ідея Банк, а боржником ОСОБА_1 , при цьому той факт, що дане виконавче провадження на даний час відкрито, стверджується інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України Про виконавче провадження. Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Росвен інвест Україна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Росвен інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №71609572, яке відкрито 19 квітня 2023 року згідно виконавчого листа №605/60/16-ц виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 30 травня 2016 року з Акціонерного товариства «Ідея банк», код ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: 79008, м. Львів вул.Валова, 11 на Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен інвест Україна, код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03124, м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц