Ухвала суду № 114143424, 13.10.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/374/14-ц

Номер провадження 6/948/15/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

у вересні 2023 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу № 2/540/129/14 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов задовольнив. На виконання цього рішення судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Натомість відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 51.178.71324 від 12.02.2013 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», а те, у свою чергу, відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 відступило право вимоги за цим же кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Серет». 27.06.2017 року відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», яке згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 відступило свої права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» виконавчого провадження на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

У судовезасідання учасникисправи нез`явилися,заявник узаяві прозаміну сторонивиконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с.69), боржник та заінтересовані особи про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.86-90).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи видно, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30.05.2014 задоволений позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за договором № №F 51.178.71324 від 12.02.2013 у розмірі 44 324,51 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 443,25 грн (а.с.60).

23.07.2014 ПАТ «Ідея Банк» видано виконавчий лист (а.с.64,65).

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до боржників, зазначених у реєстрах, за кредитними договорами новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», а те, у свою чергу, відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 відступило право вимоги за цими же кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Серет». 27.06.2017 року відповідно до статуту ТзОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», яке згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 відступило свої права вимоги за тими ж кредитними договорами ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.72-79).

Згідно з витягом з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс», відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 51.178.71324 (а.с.80).

Пунктом 1 ч. 2 ст.11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За змістом ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Проте надані суду договори факторингу не містять даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1 , реєстр боржників не надано, а тому неможливо встановити факт відступлення права вимоги саме у зобов`язанні за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно відмовити.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий заявником Реєстр Боржників, що підписаний представником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», з огляду на те, що вказаний реєстр підписаний одноособово представником заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик