YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Господарський суд Сумської області

Ухвала суду № 113146171, 31.08.2023, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення

31.08.2023

Номер справи

920/214/23

Номер документу

113146171

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2023м. СумиСправа № 920/214/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/214/23, порушеної

за заявою кредитора: Підприємства Дойче Аграртехнік (01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, буд.1/27, код ЄДРПОУ 25284010)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647)

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 3290), відповідно до вимог якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «МТБ БАНК» рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» договором застави транспортних засобів, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за 3769, та договором застави обладнання, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за 3770, а саме:

- трактор колісний, марка CLAAS АХІON 950, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- трактор колісний, марка CLAAS АХІON 940, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2019. заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- трактор колісний, марка CLAAS XERION 5000 ТRАС, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску 2019, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- трактор колісний, марка CLAAS XERION 5000 ТRАС, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску 2019, заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- обприскувач самохідний, марка AMAZONE PANTERA 4504, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску 2021, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Комбайн зернозбиральний, марка CLAAS LEXION 770 TERATRAC, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2020, заводський № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер 56581564, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер 69581697, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер 58181568, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер 53581538, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер 53591385, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер НМ2109111, рік випуску 2021, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер НМ2105122, рік випуску 2021, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер НМ2102110, рік випуску 2021, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Maestro 24SW, заводський/серійний номер НМ2102020, рік випуску 2021, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844510, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844515, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844528, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844540, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844601, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647;

- Сівалка Horsch Pronto12NT, заводський/серійний номер 73844678, рік випуску 2020, що належить на праві власності ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», код за ЄДРПОУ: 36947647.

В обгрунтування заяви зазначає, що ПАТ «МТБ БАНК», як кредитор, звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про визнання грошових вимог кредитора до боржника - ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», що забезпечені заставою на загальну суму 64 153 488,25 грн. за укладеними в рамках Генерального договору № ГУ-08776 від 18.05.2021 Кредитним договором № К08780/2021 від 18.05.2021, заборгованість за яким становить 14 336 193,75 грн.; Кредитним договором К08777/2021 від 18.05.2021, заборгованість за яким становить 22 440 184,03 грн.; Кредитним договором № К08781/2021 від 18.05.2021, заборгованість за яким становить 27 377 110,47 грн. та грошових вимог, що не забезпечені заставою, на суму 10 752 550,83 грн. за Кредитним договором № К10723/2021 від 18.10.2021; на суму 5 368,00 грн. - судовий збір, сплачений ПАТ «МТБ БАНК» за подання вказаної заяви у справі № 920/214/23.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» було укладено договір застави обладнання, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3771 (Договір застави 1); між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» - договір застави транспортних засобів, що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3643 (Договір застави 2); між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» було укладено договір застави транспортних засобів, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3769 (Договір застави 3); між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» було укладено договір застави обладнання, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалад Н.Р. 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за № 3770 (Договір застави 4).

Відповідно до пункту 3.3.1 Генеральної угоди Банк має право на постійній основі, на власний розсуд, без отримання від будь-яких осіб будь-яких додаткових погоджень, згод і т.п., здійснювати перевірку наявності, стану та вартості/оцінки майна (майнових прав), наданих в забезпечення виконання Боржником власних зобов`язань за цією Угодою та всіма укладеними в її рамках Додатковими договорами та/або наданими Заявами. Оцінка, перевірка вартості забезпечення здійснюється оцінювачем Банку відповідно до внутрішньобанківського порядку оцінки забезпечення із складанням відповідного висновку про перевірку вартості забезпечення, який підписується Банком (в особі представника) і Боржником/Заставодавцем. Банк має право здійснювати перевірку наявності і стану та вартості/оцінки майна, отриманого в заставу, не рідше одного разу на 12 місяців щодо нерухомого майна та цілісного майнового комплексу і не рідше одного разу на 6 місяців щодо іншого майна/майнових прав.

Аналогічні положення містяться також і в Кредитних договорах, укладених між Банком та Боржниками.

Відповідно умов Договорів застави Заставодавець має право виключно за попередньою письмовою згодою Заставодержателя (Банку) передавати Предмет застави в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування чи обтяжувати Предмет застави; надавати право розпорядження Предметом застави іншим особам; змінювати місцезнаходження Предмета застави. Заставодержатель має право у будь-який час протягом строку дії Договору (за умови попереднього, не пізніше ніж п`ять днів повідомлення Заставодавця) перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та використання Предмету застави, здійснювати перевірку вартості/оцінки Предмету застави зі складанням відповідного Висновку. Умови, порядок та періодичність перевірок, оцінок/переоцінок зазначені у Кредитному договорі. Заставодавець зобов`язаний не перешкоджати реалізації цього права Заставодержателем, надавати йому всі необхідні документи, забезпечити фізичний доступ до Предмета застави.

Позичальниками допущено ряд порушень умов Генерального договору, кредитних договорів та договорів застави. Зокрема, ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» ухиляються від виконання зобов`язань за кредитними договорами і повністю припинили погашення заборгованості починаючи з грудня 2022 року.

Направлені на адреси ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО ТРЕЙДИНГ» 17.03.2023 повідомлення / вимоги про виконання зобов`язань залишені без відповіді.

23.03.2023 представниками Банку було здійснено виїзд за адресами, що були зазначені в договорах застави, щодо перевірки майна. Заставного майна виявлено не було, обстеження території дають підстави вважати, що ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» взагалі припинило здійснювати за вказаними адресами свою діяльність.

Отже, ухилення позичальників ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», разом з поручителем ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитними договорами та договорами застави, безпосереднє приховання заставного майна від Банку з метою уникнення звернення стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості, на думку Банку, дає підстави вважати, що є обгрунтований ризик використання заставного майна не за призначенням, в тому числі його перероблення, переобладнання, зміна технічних та ідентифікуючих характеристик, шо унеможливить в подальшому розшук такого майна та звернення на нього стягнення з метою погашення існуючої перед банком заборгованості.

Розглянувши заяву представника ПАТ «МТБ БАНК» Р. Мирки про забезпечення вимог кредиторів у справі № 920/214/23 суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича; попереднє засідання суду призначено на 06.09.2023, 12:00.

18.07.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 17.08.2023.

14.08.2023 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК від 10.08.2023 № 00/2344-0/62.1 (вх.№ 3075) про визнання грошових вимог кредитора до боржника у справі № 920/214/23 забезпечених заставою на загальну суму 64 153 488,25 грн., не забезпечених заставою у сумі 10 752 550,83 грн., сплаченого судового збору в сумі 5 368,00 грн. Розгляд заяви призначений у попередне судове засідання 06.09.2023.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено порядок розгляду справ про банкрутство господарськими судами за правилами цього Кодексу для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Згідно з приписами частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладено в пункті 9.2.4. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/16586/18.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення із заявленими позивачем (заявником) вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Отже, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 911/3871/17.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачених загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексу України з процедур банкрутства). Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.01.2019 по справі № 5016/1284/2012.

Такі процесуальні дії господарського суду відповідають функції господарського суду, як учасника справи про банкрутство, щодо забезпечення справедливого балансу між кредиторами і боржником та контролю за правильністю і черговістю здійснення арбітражним керуючим дій у відповідній судовій процедурі банкрутства.

Проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що Кодексом України з процедур банкрутства, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, розпорядника майна, так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може ускладнити ефективний захист порушених прав учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст.136 ГПК України.

Відповідно до поданої заяви, ПАТ "МТБ БАНК" просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом наклаення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання ПАТ «МТБ БАНК» рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» договором застави транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник - ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» за укладеними в рамках Генерального договору № ГУ-08776 від 18.05.2021 Кредитним договором № К08780/2021 від 18.05.2021, Кредитним договором К08777/2021 від 18.05.2021, Кредитним договором № К08781/2021 від 18.05.2021, Кредитним договором № К10723/2021 від 18.10.2021, має перед ПАТ "МТБ БАНК" заборгованість, що забезпечена заставою майна, на загальну суму 64 153 488,25 грн. та заборогавність, що не забезпечена заставою, на суму 10 752 550,83 грн.

Між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» укладені договори застави транспортних засобів від 18.05.2021 (зареєстрований в реєстрі за № 3769 та № 3770).

Вжиті Банком заходи щодо погашення боржником заборгованості за кредитними договорами та щодо розшуку, огляду заставного майна, результатів не дали.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпечення позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Так, заявником доведено, що ТОВ «СВІТ АГРОТЕІХНКИ», ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» як позичальники та ОСОБА_1 , як поручитель, який одночасно є директором та засновником вищезазначених підприємств, ухиляються від виконання зобов`язань за кредитними договорами, тоді як сума заборгованості є значною і задоволення вимог Банку під загрозою. Боржники не здійснюють дій на врегулювання питання погашення заборгованості та надання заставного майна на перевірку. Наявна ситуація дає очевидні підстави вважати, що задоволення вимог Банку, як заставного кредитора, буде неможливим без вжиття заходів забезпечення вимог кредитора. Банком встановлений факт відсутності всього заставного майна безпосередньо у Заставодавців.

У відповідь на вимоги банку про повідомлення місцезнаходження заставного майна, директором ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКА» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» - ОСОБА_1 повідомлено, що ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКА» та ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» не мають можливості надати та забезпечити доступ до майна, що є предметами застави. Також повідомлено Банк про вибуття майна з фактичного володіння вказаних товариств та наявності укладених договорів оренди з групою компаній Аграрні Системні Технології (АСТ), серед яких ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «Акріс Агро», передачі такого майна в оренду, володіння чи користування тощо. Фактичне місцезнаходження заставного майна: Житомирська обл., Попільнянський район, с. Парипси.

У зазначеній ситуації є ризик розтрати, знищення, переобладнання чи подальшого приховання заставного майна.

Складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції, є виконання рішення господарського суду. Право на суд було б ілюзорним, якби судові рішення залишалися не виконуваними. Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишилось невиконаним стосовно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатись як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 23.07.1999 у справі Іммобільяре Саффі проти Італії.

Отже, заходи забезпечення позову (вимог кредиторів у справі про банкрутство), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Наведена вище інформація дає обґрунтовані підстави вважати, що боржником ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКА» або іншими особами (зокрема, ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», ОСОБА_1 , ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «Акріс Агро» тощо) можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження, розтрату, знищення, переобладнання чи подальше приховання заставного майна, що може призвести до унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття такого заходу може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення заявлених вимог, а тому заява ПАТ "МТБ БАНК" про забезпечення вимог кредиторів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства про забезпечення вимог кредиторів суд постановляє ухвалу. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 40 КУзПБ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" від 29.08.2023 про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 3290) у справі № 920/214/23 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту, вилучення та передачі на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28; код ЄДРПОУ 21650966) рухомого майна, що є предметом застави, згідно з укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44; код ЄДРПОУ 36947647) договором застави транспортних засобів, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за 3769, та договором застави обладнання, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., 18.05.2021, зареєстрований в реєстрі за 3770, а саме: