Ухвала суду № 112860081, 16.08.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/7676/21

Провадження № 2/553/1486/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ВУ Суан Тхионг, Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2021 року адвокат Скоробогатов О.В. в інтересах АТ "Універсал Банк" звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 15.16-06107-СК, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 57000 доларів США строком до 01.08.2012 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним у розмірі 13% річних в строки, передбачені у договорі.

15.08.2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 15.16-06/07ск від 02.08.2007 року між AT "ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 15.16-06/07-ДІ01, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передають Іпотекодержателю в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям по 1/2 кожному на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. 22.06.2006 року, право власності зареєстроване в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23.06.2006 року № 2 11032656, реєстраційний номер 61577, запис номер П-9-6390, в книзі № 19, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 23.06.2006 року.

ОСОБА_2 протягом дії кредитного договору неодноразово порушувалися умови договору щодо повернення заборгованості, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед банком. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року у цивільній справі № 2035/57/2012 (провадження № 2/2035/513/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість у розмірі 202665 грн. 73 коп. Ухвалюю Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2035/57/2021 від 17.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВТБ Банк" на правонаступника AT "Універсал Банк".

AT "Універсал банк" стало відомо, що один з іпотекодавців, а саме ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 09.10.2019 року позивач звернувся до Четвертої харківської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців боржника з метою встановлення кола спадкоємців померлої особи та доведення претензії кредитора за невиконаними зобов`язаннями. Згідно інформації від Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 16.09.2021 року після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася. Оскільки з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк та вона залишається неприйнятою у встановленому законом порядку, є підстави для визнання її відумерлою та передачі у власність територіальної громади Червонозаводського району м. Харкова, а особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права та обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Просить визнатиспадщину відумерлою-померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-на 1/2частини квартири АДРЕСА_1 ,яка складаєтьсяз 4жилих кімнат,загальною площею70,70кв.м,жилою -45,80кв.м;передати увласність Червонозаводськійрайонній вм.Харкові раді1/2частину квартири,що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - квартираквартири АДРЕСА_1 ,яка складаєтьсяз 4жилих кімнат,загальною площею70,70кв.м,жилою -45,80кв.м;звернути стягненняв рахунокпогашення заборгованостіперед AT"Універсалбанк" по Кредитному договору № 15.16-06/07-ск від 02.08.2007 року в сумі 202665 грн. грн. 73 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5611 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м, шляхом продажу предмета іпотеки з електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 3039 грн. 98 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 14.11.2022 року справу прийнято до свого провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Червонозаводської районної в м. Харкові ради, правонаступником якої являється, на Харківську міську раду, яка наділена повноваженнями у сфері майнових відносин між громадянами та юридичними особами, вирішення зазначеного судового спору може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради як представницького органу територіальної громади м. Харкова, до повноважень якої належить здійснення права комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, а відтак саме у неї є правові підстави для участі у розгляді справи як відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника АТ "Універсал Банк" в якому вказав, що проти задоволення клопотання Харківської міської ради про заміну відповідача не заперечує.

Як встановленов ч.ч.1,2ст.51ЦПК України,суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Рішенням 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про неутворення районних у місті Харкові рад" від 25.11.2009 № 266/09 було вирішено не утворювати районні у місті Харкові ради, зокрема Червонозаводську районну у місті Харкові раду після закінчення строку повноважень.

Адміністрації районів Харківської міської ради як виконавчі органи Харківської міської ради створені на підставі рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 06/10 "Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання".

Адміністрація Основ`янського району як виконавчий орган міської ради діє на підставі Положення про адміністрацію Основ`янського району Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20. Відповідно до п. 1.3 зазначеного положення, Адміністрація району є правонаступником Червонозаводської районної в м. Харкові ради, виконавчого комітету Червонозаводської районної в м. Харкові ради в межах наданих їй повноважень у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно з Положенням про Адміністрацію Основ`янського району Харківської міської ради, Адміністрація не наділена повноваженнями у сфері майнових відносини між громадянами та юридичними особами.

Згідно з п. 1 ст. 29 Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 121/07 та зареєстрованого згідно зі свідоцтвом № 2 від 16.07.2007 року Харківським міським управлінням Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від імені рішення.

Враховуючи вищевикладене,з урахуваннямтого,що предметомпозовних вимог АТ "Універсал Банк" є визнання відумерлою спадщину померлого ОСОБА_4 - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та передання її у власність територіальної громади міста, вирішення зазначеної справи може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради як представницького органу територіальної громади міста Харкова, до повноважень якої належить здійснення права комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради та заміну відповідача Червонозаводської районної в м. Харкові ради на належного відповідача Харківську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради задовольнити.

Замінити відповідача Червонозаводську районну в м. Харкові раду у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки на належного відповідача Харківську міську раду, місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Направити відповідачу копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, співвідповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.08.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна