Вирок № 112648748, 07.08.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8537/22

Провадження № 1-кп/947/497/23

07.08.2023 року

місто Одеса

1.ВСТУПНА ЧАСТИНА

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000574 від 18.11.2021 року у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.06.2009 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, зі застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією майна, звільненої від подальшого відбування покарання на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України -

ВСТАНОВИВ:

2.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

2.1. Історія кримінального провадження.

03.05.2022 року з Одеської обласної прокуратури до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000574 від 18.11.2021 року у відношенні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 03.05.2023 року визначеного Головуючого суддю (суддя - доповідач) - ОСОБА_1 , Єдиний унікальний номер судової справи 947/8537/22.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року у кримінальному провадженні № 947/8537/22 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 13.05.2020 року призначено судовий розгляд.

Під час проведення підготовчого судового засідання, учасникам кримінального провадження роз`ясненні вимоги ч.2 ст.31 та ч.4 ст.315 КПК України.

Так згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_15 просили провести розгляд справи суддею одноособово.

07.08.2023 року Київський районним судом м. Одеси здійснено розгляд по суті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000574 від 18.11.2021 року у відношенні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

2.2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

На початку жовтня 2021 року, однак не пізніше 10.10.2021 року, у ОСОБА_11 , враховуючи її важкий матеріальний стан, викликаний наявністю боргових кредитних зобов`язань перед юридичними та фізичними особами, а також необхідністю їх виплати, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, в особливо великих розмірах (шахрайство).

Так, 19.11.2021 року о 15:33 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурення ОСОБА_10 на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 3000 гривень, у якості першої частини оплати послуг ОСОБА_11 нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 в окреме провадження та його подальше закриття, процесуальне керівництво проведенням його здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, однак які привласнила та використала на власний розсуд. Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурення ОСОБА_10 на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_11 21.11.2021 року о 14:43 год., перебуваючи у автомобілі із ОСОБА_10 за кермом, поблизу адреси: АДРЕСА_3 , діючи умисно, отримала від ОСОБА_10 упаковані у згорток целофану грошові кошти у розмірі 41 500 доларів США, серед яких справжніми були 15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, у якості останньої частини оплати послуг ОСОБА_11 нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні ЄРДР № 42017000000001097 від 10.04.2017 року, в окреме провадження та його подальше закриття, процесуальне керівництво проведенням його здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, завідомо розуміючи та усвідомлюючи, що зазначені грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, вона ОСОБА_17 передавати не буде, а використає на власний розсуд.

Загалом ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_11 передав грошові кошти у розмірі 42500 доларів США, які частково були імітаційними та 3000 гривень, що за офіційним курсом Національного банку станом на 19.11.2021 року та 21.11.2021 року становить 1123814, 75 гривень, які згідно ч.4 примітки до ст.185 КК України «У статтях 185-187 та 198-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян а момент вчинення злочину», перевищують в шістсот і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Водночас, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_11 свій злочинний умисел, направлений на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки було вчинено закінчений замах на злочин.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст.368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Отже, виконувач обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

2.3. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За таких обставин, у сукупності своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, вчинене повторно та закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища.

2.4. Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачена відображена в обвинувальному акті, з огляду на який прокурор зазначив, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності дають підстави визнати ОСОБА_11 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, вчинене повторно та закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища та призначити покарання за ч.4 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

2.5. Правова позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 винну у інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, не визнала та відмовилася від надання показів в порядку ст.63 Конституції України.

Сторона захисту наполягала на тому, що аналізуючи зміст висунутого ОСОБА_11 обвинувачення, та матеріали кримінального провадження у сукупності, їх співвідношенні з фактичними обставинами справи, які прокурор вважає доведеними та достатніми для прийняття обвинувального вироку, не погоджується з висунутим обвинуваченням, та вважає, що матеріали даного кримінального провадження не містять в собі достатніх доказів, які б надали змогу переконатись у тому, що ОСОБА_11 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, з огляду на те що, на думку сторони захисту: 1) відсутні докази спроможні обґрунтувати існування факту скоєння особою вказаних злочинів; 2) досудове розслідування проведено некомпетентним органом; 3) докази отримані за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових) дій являються недопустимими; 4) дії ОСОБА_11 не вірно кваліфіковані.

Захист наполягає на тому, що дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати виключно, як закінчений замах на шахрайство, оскільки після вчинення правопорушення ОСОБА_11 невідкладно була затримана співробітниками Управління СБ України в Одеській області в порядку ст.208 КПК України, а епізод про закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища, підлягає виключенню з пред`явлення обвинувачення, як не доведений.

2.6. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд, вислухавши показання обвинуваченої, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України доведена нижченаведеними належними та допустимими доказами у сукупності, а саме:

2.6.1. Покази потерпілого та свідків.

-Показами, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив суду, що 17.11.2021 року на його особистий номер телефону у додаток «WhatsApp», надійшло повідомлення від невстановленої особи наступного змісту «Ви мене не знаєте, але я вам можу допомогти». Прочитавши вказане повідомлення, одразу прослідував дзвінок, на що він не відповів. Йому стало цікаво, та через деякий час він пере телефонував, трубку взяла жінка та представилася ОСОБА_18 , яка повідомила, що може допомогти вирішити питання щодо його кримінального провадження, яке розслідує НАБУ, під процесуальним керівництвом САП. Також вона повідомила, що являється родичкою працівників антикорупційних органів. Він в свою чергу все фіксував та записував та диктофон. ОСОБА_11 дуже детально пояснювала порядок, як буде відбуватися вирішення питання щодо його кримінальної справи. Так, нібито її родич виконуючий обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 зможе виділити матеріали кримінального провадження та в подальшому їх закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Він розумів, що це провокація та має ознаки злочину, у зв`язку із чим вирішив звернутися до Служби Безпеки України. Написав відповідну заяву, та після реєстрації відомостей до ЄРДР добровільно надав свій мобільний телефон, фото, аудіо, відео файли розмов з ОСОБА_11 . Після чого, 19.11.2021 року о 15:33 год., він зустрівся з ОСОБА_11 поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-Б, де отримала від нього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 3000 гривень, у якості першої частини оплати послуг нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 21.11.2021 року перебуваючи у його автомобілі марки «BMW», поблизу адреси: м. Одеси, вул. Архітекторська, 20, де ОСОБА_11 отримала від нього згорток целофану грошові кошти у розмірі 41 500 доларів США, серед яких справжніми були 15 банкнот номіналом 100 доларів США кожна (його особисті гроші), у якості останньої частини оплати послуг нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за виділення матеріалів досудового розслідування відносно нього, де він є підозрюваним у кримінальному провадженні ЄРДР № 42017000000001097 від 10.04.2017 року, в окреме провадження та його подальше закриття. Всі дії фіксувалися за допомогою негласних (слідчих) розшукових дій. Після передачі грошових коштів у автомобілі ОСОБА_11 його покинула та в подальшому була затримана співробітниками СБУ. З ОСОБА_16 та іншими прокурорами САП він не знайомий, ОСОБА_11 здійснювала на нього тиск, вказуючи, що у разі не надання грошових коштів для прокурорів САП у нього можуть бути проблеми.

-Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який повідомив суду, що наприкінці 2021 року працював оперативним співробітником в Управлінні СБ України в Одеській області. В листопаді він разом з іншими співробітниками служби приймали участь у затриманні громадянки ОСОБА_11 , яка шахрайських шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 . Затримання відбувалося на вул. Архітекторський у м. Одесі, де у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено грошові кошти. У затриманні приймали участь слідчий ОСОБА_20 , інші оперативні працівники та поняті. Серед вилучено були безпосередньо грошові кошти, велика кількість банківських карток. Після проведення вказаної слідчої дії, всі учасники розписалися у протоколі.;

-Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який повідомив суду, що у листопаді 2021 року, він у складі слідчо-оперативної групи приймав участь затриманні ОСОБА_11 з приводу шахрайських дій. Як у подальшому йому стало відомо, ОСОБА_11 намагалася отримати грошові кошти за вирішення питання у кримінальній справі ОСОБА_10 . Обвинувачену ОСОБА_11 було затримано на вул. Архітекторській у м. Одесі біля автомобіля марки «BMW», який належить ОСОБА_22 . Все фіксувалося відео аудіо засоби. ОСОБА_11 ппросила надати можливість їй зателефонувати близьким родичам, що й було зроблено. Їй запропонували добровільно видати грошові кошти, однак вона відмовилися без участі адвоката. Через деякий час прибув адвокат та іншій слідчий жіночої статті, яка й проводила особистий обшук ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, значку кількість банківським карток. Грошові кошти у сумі понад 40000 доларів США та інше майно було вилучено поміщено до спеціального пакету, опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії. Після чого затриману відвезли до Управління СБ України в Одеській області.

-Показами, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який повідомив суду, що у листопаді 2021 року працював оперативним співробітникам Управління СБ України в Одеській області тв. Виконував вимоги постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_11 21.11.2021 року потерпілий ОСОБА_10 надав його грошові кошти у сумі 15000 доларів США з метою їх ідентифікації з метою їх використанням під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_11 . Того ж дня потерпілому ОСОБА_10 були вручені імітаційні ідентифіковані грошові кошти у сумі 40000 доларів США. 21.11.2021 року після передачі грошових коштів ОСОБА_10 громадянці ОСОБА_11 за вирішення питання щодо закриття його кримінального провадження, останню було затримано. Виявлені грошові кошти вилучені та долучені до матеріалів провадження.

2.6.2. Речові докази, документи, висновки експертів.

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000547 від 18.11.2021 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_10 просить вижити заходів до невстановленої особи, яка має намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в особливо великому розмірі. Розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.14 ч.4 ст.190 КК України.

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України від 17.11.2021 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_10 просить правоохоронні органи внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні громадянки Людмили, яка вказала, що її родич, займає посаду в Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та може посприяти у закритті кримінального провадження, яка розслідується у відношенні нього за 40000 доларів США.;

-Матеріали Управління СБ України в Одеській області від 18.11.2021 року за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст.ст.39-41 КПК України, відповідно до яких встановлено особу, яка може бути причетна до протиправної діяльності - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (також зазначені анкетні дані з приводу місця народження, місця проживання, контакті номери телефонів та банківські рахунки у відповідних установах);

-Протоколом огляду предмету від 19.11.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого громадянин ОСОБА_10 (заява від 19.11.2021 року) добровільно видав свій мобільний телефон марки «IPhone», (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім - карткою та абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 ). В ході огляду в папці «Галарея» виявлено скрін-шоти виготовлені ОСОБА_10 , на яких зафіксовано його листування у додатку 0 месенджері «WhatsApp», з абонентом « ОСОБА_18 » номер телефону НОМЕР_3 . Крім того, у паці «Аудіофайли» виявлено звукові файли, на яких містяться записані ОСОБА_10 на диктофон розмови з абонентом « ОСОБА_24 » які записано електронний носій інформації. Згідно вказаного протоколу зафіксовані аудіо-записи розмов та листування, на яких ОСОБА_11 створює умови для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , а саме повідомляє інформацію з приводу того, що її родич займає посаду заступника керівника Спеціалізованої анти корупції прокуратури та хоче посприяти з питанням щодо закриття кримінального провадження, яке розслідується Національним антикорупційним бюро України щодо ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_11 повідомляє, що у разі сплати суми у розмірі 40000 доларів США, її родич з вказаної прокуратури зможе вирішити питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження, а також подальшого закриття у відношенні ОСОБА_10 . Також повідомляється, що її родич з прокуратури розуміє, що у діях ОСОБА_10 відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому зможе за вказану суму забезпечити прийняття законного рішення;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2021 року, відповідно до якого на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину), 21.11.2021 року о 14:55 год., за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, біля будинку № 20, затримано громадянку ОСОБА_11 , яка підозрюється у вчиненні шахрайства в особливо великому розмірі, а саме заволодінні майном громадянина ОСОБА_10 шляхом обману чи зловживання довірою його грошовими коштами.; В результаті обушку затриманої особи ОСОБА_11 було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме: аркуш паперу, що містить рукописний запис з текстом, що починається словами «1. Трух - 30 млн.» та закінчується цифрами « НОМЕР_4 »; аркуш паперу, що містить написи із найменуванням кредитних установ; проїзний документ НОМЕР_5 ; розписку про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 на 1арк.; розписку про отримання позики на 1арк.; копію паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «АльфаБанк», № НОМЕР_7 ; банківську картку «А Банк», № НОМЕР_8 ; банківську картку без назви банківської установи № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; ручку з чорнилами фіолетового кольору з написом «Radius»; документи щодо кредитного договору № 120/05516642? на 9 арк.; документи щодо кредитного договору № 1001441510601 на 26 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» на 6 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» щодо угоди № 491036397, на 22 арк.; документи щодо заяви № AN4TCN15510625303 на 28 арк.; імітаційні купюри у вигляді кольорових ксерокопій номіналом у 100 доларів США кожна у кількості 400 одиниць, серії LG 04727792G7; купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 15 одиниць серії PK 41208572 D, PB 745580404 I, PB 74580405 I, PB 74580076 I, РВ 74580065 І, PB 64338646 F, MB 607577336 R, PB 64338645 F, LF 47871892 K, MF 73864882 D, LD 11303188 L, LB 77962226 J, 78918047 A, LK 84624420 A, LB 10538713 C, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - карткою оператора «КиївСтар»; паспорт громадянки України ОСОБА_11 ; аркуш паперу з відомостями щодо щеплення ОСОБА_11 пенсійне посвідчення ОСОБА_11 , картка платника податків ОСОБА_11 ;

-Протоколом огляду предмету з ілюстрованої фото - таблицею від 28.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу «1. Трух - 30 млн.» та закінчується цифрами « НОМЕР_4 »; аркуш паперу, що містить написи із найменуванням кредитних установ; проїзний документ НОМЕР_5 ; розписку про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 на 1арк.; розписку про отримання позики на 1арк.; копію паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «АльфаБанк», № НОМЕР_7 ; банківську картку «А Банк», № НОМЕР_8 ; банківську картку без назви банківської установи № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; ручку з чорнилами фіолетового кольору з написом «Radius»; документи щодо кредитного договору № 120/05516642? на 9 арк.; документи щодо кредитного договору № 1001441510601 на 26 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» на 6 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» щодо угоди № 491036397, на 22 арк.; документи щодо заяви № AN4TCN15510625303 на 28 арк.; На банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 та на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ОСОБА_11 пропонувала ОСОБА_10 перерахувати грошові кошти (див. протокол огляду предмету від 19.11.2021 року - мобільний телефон ОСОБА_10 ) Документи щодо кредитних договорів та боргових зобов`язань підтверджують той факт, що ОСОБА_11 вчинила вищезазначені кримінальні правопорушення, у зв`язку із важким матеріальним станом, викликаним наявністю боргових кредитних зобов`язань перед юридичними та фізичними особами, а також необхідністю їх виплати.;

-Протокол тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - інформації, яка міститься в мобільному терміналі та її огляд з ілюстрованою фото - таблицею від 03.12.2021 року та електронним носієм інформації, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12297/21) проведено огляд інформації, яка міститься в марки мобільному телефоні марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - карткою оператора «КиївСтар», який належить ОСОБА_11 з наданням дозволу на огляд, дослідження та фіксацію відомостей у вказаному мобільному терміналі зв`язку. За результатами проведення вказаної слідчої дії з вказаного мобільного телефону отримано відповідну інформацію, яка буде предметом дослідження у протоколі додаткового огляду від 04.01.2023 року;

-Протоколом додаткового огляду від 04.01.2022 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого проведено додатковий огляд мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - карткою оператора «КиївСтар», який належить ОСОБА_11 . В ході огляду досліджено меню «Контакти» де міститься абонент ОСОБА_10 з номером телефону НОМЕР_18 , абонент « ОСОБА_26 » з номером телефону НОМЕР_19 , який ОСОБА_11 показувала ОСОБА_10 та зазначала, що вказаний номер телефону належить виконуючому обов`язків Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 ; В історії браузеру «Google Chrome», наявна наступна інформація: 1) з приводу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 , досудове розслідування за яким здійснюється Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 2) щодо виконуючого обов`язків Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 та в цілому щодо вказаного органу прокуратури. Вказане свідчать про створення ОСОБА_11 умов та підстав з метою вчинення шахрайства та заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману;

-Протоколом огляду від 28.12.2021року з ілюстрованої фото - таблицею, відповідно до якого предметом огляду являються імітаційні купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 400 одиниць серії LG 04727792G7, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_11 , згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України від 21.11.2021 року, тобто являються предметом злочину.;

-Протоколом огляду від 24.12.2021 року з ілюстрованої фото - таблицею, відповідно до якого предметом огляду являються купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 15 одиниць серії PK 41208572 D, PB 745580404 I, PB 74580405 I, PB 74580076 I, PB 64338646 F, MB 607577336 R, PB 64338645 F, LF 47871892 K, MF 73864882 D, LD 11303188 L, LB 77962226 J, 78918047 A, LK 84624420 A, LB 10538713 C, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_11 , згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України від 21.11.2021 року, тобто являються предметом злочину.;

-Протокол обушку від 09.12.2021 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактично проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено зошит «Cute little things», з виконаним рукописним способом написаом «Показники» з вільними зразками почерку ОСОБА_11 з метою проведення експертного дослідження;

-Протокол приєднання вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів, а також пред`явлення їх особі, яка підлягає ідентифікації від 14.12.2021 року, відповідно до якого до матеріалів кримінального провадження приєднано зошит «Cute little things», з виконаним рукописним способом написом «Показники» з вільними зразками почерку ОСОБА_11 ;

-Протокол огляду предмету з ілюстрованої фото - таблицею від 14.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто аркуш паперу формату А-4, на якому барвником фіолетового кольору рукописним способом зафіксовано наступний текст: «Розписка про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 . Я ОСОБА_11 , взяла в борг грошові кошти у сумі 40000 доларів США у ОСОБА_25 , які зобов`язуюсь повернути не пізніше 29.12.2022 року;

-Протокол відбору експериментальних зразків почерку (цифрових записів, підпису) для експертизи від 14.12.2021 року з додатками у вигляді експериментальних зразків почерку ОСОБА_11 ;

-Висновок експерта № 65 від 04.01.2022 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого рукописний текст на підписи на аркуші який починається на «1. Трух - 30 млн.» та закінчується цифрами « НОМЕР_4 »; розписці про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 на 1арк. виконані ОСОБА_11 ; У сукупності вказані докази стосуються кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 та розписки про отримання грошових коштів у борг написані для прикриття злочинної діяльності, яку завуальовувала ОСОБА_11 ;

-Протокол про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.12.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 947/22307/21, Провадження № 1-кс/947/12296/21) отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити в ПрАТ «КиївСтар (ЄДРПОУ: 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 53, а саме: в електронному вигляді інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), ІМЕІ терміналів і місцезнаходження абонентів з номером телефону НОМЕР_3 та терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 під час здійснення телефонних з`єднань у період з 01.01.2021 року 22.11.2021 року. Вказаний номер телефону у своїй протиправній діяльності використовувала ОСОБА_11 ;

-Протокол огляду від 10.01.2022 року, відповідно якого досліджено інформації з приводу користування ОСОБА_11 мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з номером телефону НОМЕР_3 . Зокрема наявна інформація про те, що 18.10.2021 року ОСОБА_11 вперше переглянула інформацію, яка доступна у загальному доступі у всесвітній мережі Інтернет у відношенні потерпілого ОСОБА_10 ; 2) встановлення програмного забезпечення у вигляді месенджера «WhatsApp», за допомогою якого ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_3 ) підтримувала зв`язок з ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_2 ) з метою конспірації своїх протиправних дій; 3) Місце знаходження та пересування ОСОБА_11 з Хмельницкої області до міста Одеси з метою зустрічі з ОСОБА_10 згідно базових станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».;

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.12.2021 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12299/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) зокрема у відділеннях банківської установи у м. Одеси наступних і завірених копій документів: 1) реєстраційної справи відносно відкриття банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_13 ; 2) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_13 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) даних щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_13 .

-Протокол огляд від 20.12.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого предметом огляду є реєстраційна справи відносно відкриття банківського рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_13 ; 2) виписка про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_13 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) дані щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ КБ «ПриватБанк», доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_13 . Оглядом встановлено, що вказана картка належить ОСОБА_11 , яка 19.11.2021 року отримала від потерпілого ОСОБА_10 частину грошових коштів у гривнях України (3000 гривень) та зарахувала о 16:16 год., цього ж дня на свій особистий рахунок у відділенні банку «ПриватБанк» за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар.;

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12298/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в ПрАТ «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» (м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, 3-й поверх) завірені належним чином копії кредитної історії щодо фізичної особи ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_20 . З кредитної історії ОСОБА_11 вбачається, що у останньої значні боргові кредитні зобов`язання перед юридичними особами, погашення яких спонукало останню до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень;

-Протокол огляду від 15-16 грудня 2021 року з ілюстрованою фото-таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено огляд аудіо-файлів, отриманих під час огляду мобільного телефону марки «Iphone» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім - карткою з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на підставі ОСОБА_10 про надання добровільної згоди на проведення огляду його мобільного телефону та інформації, яка у ньому міститься, у тому числі й додатках-месенджерах та Протокол огляду від 02.02.2022 року з ілюстрованою фото-таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого проведено огляд аудіо-файлів записаних ОСОБА_10 розмов 20-21 листопада 2021 року з абонентом « ОСОБА_18 » яка користувалась абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 . У сукупності підтверджується фіксуються всі етапи вчинення ОСОБА_11 дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілого у шахрайський спосіб, введення останнього в оману та підбурювання до надання службовій неправомірної вигоди;

-Лист Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 з додатком у вигляді електронного носія інформації (компакт - диск), відповідно до якого на запит слідчого у кримінальному провадженні, останньому надаються копії записів судових засідань від 23.11.2021 року, зроблених за допомогою технічного засобу аудіо фіксації, щодо розгляду клопотань слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021160000000574 (за підозрою ОСОБА_11 ) про обрання запобіжного заходу та про арешт майна.;

-Протокол отримання добровільно виданих грошових коштів від 19.11.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких оперативний співробітник Управління СБ України в Одеській області отримав від ОСОБА_10 добровільно видані грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів кожна, серії та номери купюр зазначені у протоколі, для участі у вказаному кримінальному провадженні (заява ОСОБА_10 від 19.11.2021 року додається);

-Протокол вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів від 19.11.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого проведено особистий огляд та вручення ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів кожна, серії та номери купюр зазначені у протоколі для отримання, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів, доказів злочинної діяльності ОСОБА_11 , пов`язаної з шахрайськими діями відносно ОСОБА_27 та провокування на вчинення злочину.;

- Протокол отримання добровільно виданих грошових коштів від 21.11.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких оперативний співробітник Управління СБ України в Одеській області отримав від ОСОБА_10 добровільно видані грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, у кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна, серії та номери купюр зазначені у протоколі, для участі у вказаному кримінальному провадженні (заява ОСОБА_10 від 21.11.2021 року додається);

-Протокол огляду грошових коштів від 21.11.2021 року з ілюстрованої фото - таблицею, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1500 доларів США, у кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна, серії та номери купюр зазначені у протоколі, з метою проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту 21.11.2021 року.;

-Протокол походження (виготовлення) імітаційних засобів від 21.11.2021 року, відповідно до якого імітаційні засоби виготовлені на спеціальному обладнанні Одеським комунальним підприємством «Видавництво Чорномор`я» (за відповідним договором) та являють собою 400 (чотириста) купюр номіналом 100 (сто) доларів США серійним номером LG 04727792 G7. Загальна сума оглянутих імітаційних засобів у вигляді грошових коштів складає - 40000 (сорок тисяч) доларів США.;

-Протокол вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) та імітаційних засобів грошових коштів від 21.11.2021 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого проведено особистий огляд та вручення ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1500 доларів США, у кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна та імітаційних засобів у вигляді грошових коштів на загальну суму 40000 доларів США номіналом 100 доларів кожна, серії та номери купюр зазначені у протоколі для отримання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину - спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових коштів, доказів злочинної діяльності ОСОБА_11 , пов`язаної з шахрайськими діями відносно ОСОБА_27 та провокування на вчинення злочину.;

-Протокол про результати контролю за вчинення злочину шляхом здійснення спеціального слідчого експерименту від 23.11.2021 року № 65/4/9213т; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді відео контролю особи від 23.11.2023 року № 65/4/9159т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9132т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9098т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9069т у відношенні ОСОБА_11 з додатками до вказаних протоколів у вигляді ілюстрованих фото - таблиць та електронних носіїв інформації у вигляді оптичних дисків та карток пам`яті з номерами зазначеними у вказаних протоколах. У сукупності після дослідження протоколів та доданих до них електронних носіїв інформації вбачається наступне (суть): 19.11.2021 року о 15:33 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17-Б, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 3000 гривень, у якості першої частини оплати послуг ОСОБА_11 нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 в окреме провадження та його подальше закриття, процесуальне керівництво проведенням його здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Після чого, 21.11.2021 року о 14:43 год., перебуваючи у автомобілі із ОСОБА_10 за кермом, поблизу адреси: м. Одеси, вул. Архітекторська, 20, отримала від ОСОБА_10 упаковані у згорток целофану грошові кошти у розмірі 41 500 доларів США, у якості останньої частини оплати її послуг нібито для передачі цих коштів виконувачу обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 за виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні ЄРДР № 42017000000001097 від 10.04.2017 року, в окреме провадження та його подальше закриття, процесуальне керівництво проведенням його здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Після чого, ОСОБА_11 вийшла з автомобіля та була зупинена співробітникам Управління СБ України в Одеській області з метою проведення слідчих та процесуальних дій. Таким чином на вказаних доказах детально зафіксовані обставини вчинення кримінальних правопорушень (розмови, факт передачі грошових коштів ОСОБА_11 від ОСОБА_10 тощо).

-Висновком експерта № СЕ/19/115-22/1889-В3 від 22.02.2022 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення судової експертизи відео та звукозапису, відповідно до якої на електронних носіях інформації, наданих слідчим у кримінальному провадженні (об`єктами дослідження, перелік зазначено у експертизі), переважна більшість розмов, що зафіксована у фонограмах та відеограмах файлів належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022160000000017 від 14.02.2022 року, відповідно до якого слідчим у кримінальному провадженні виявлено факт щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_11 закінченого замаху на підбурювання ОСОБА_10 на надання виконуючому обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у розмірі близько 40000 доларів США за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_10 дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, зокрема, виділення матеріалів кримінального провадження досудового розслідування, процесуальне керівництво за яким здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, відносно ОСОБА_10 та подальше закриття кримінального провадження.;

-Постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 15.02.2022 року (яка є процесуальним рішенням прокурора, а не доказом, однак її слід зазначити у цьому вироку суду, з метою встановлення ходу досудового розслідування, що має значення та є предметом судового розгляду), відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях ЄРДР № 42021160000000574 від 18.11.2021 року за ч.4 ст.190 КК України та ЄРДР № 2022160000000017 від 14.02.2022 року за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, об`єднати в одне провадження, яке зареєструвати в ЄРДР під № 42021160000000574.;

-Висновок експертів № 69 від 08.02.2022 року, за результати проведення амбулаторного судово-психіатричного дослідження, відповідно до якого ОСОБА_11 на час, який відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждала, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, тому за своїм психічним станом вона була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявлено, то вона за воїм психічним станом здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

2.7. Окремі докази, що не враховані судом, та мотиви їх неврахування.

Частинами 1 та 2 ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів

З огляду на це, будь-які матеріали мають подаватись до суду з обґрунтуванням їх належності, тобто таким чином, щоб суд міг встановити, яка саме інформація має доказове значення і на підтвердження яких саме обставин подано відповідний доказ і яким чином ці обставини стосуються предмета доказування.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.1 та ч.2 ст. 91 КПК України).

Водночас, частина наданих стороною обвинувачення матеріалів жодним чином не стосуються обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема:

-Протокол огляду предмету з ілюстрованої фото - таблицею від 01.12.2021 року, відповідно до якого оглянуто паспорт громадянки України ОСОБА_11 ; аркуш паперу з відомостями щодо щеплення ОСОБА_11 пенсійне посвідчення ОСОБА_11 , картка платника податків ОСОБА_11 ; Вказані документи слідчим у кримінальному провадженні повернуті ОСОБА_11 , про що складено відповідний акт;

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12324/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в АТ «ІдеяБанк» (код ЄДРПОУ: 19390819), зокрема у відділеннях банківської установи у м. Одеси наступних і завірених копій документів: 1) реєстраційної справи відносно відкриття банківського рахунку у АТ «ІдеаБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_6 ; 2) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ «ІдеяБанк», доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_6 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) даних щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ «ІдеяБанк», доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_6 .;

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30.12.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12300/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ: 14282829), зокрема у відділеннях банківської установи у м. Одеси наступних і завірених копій документів: 1) реєстраційної справи відносно відкриття банківського рахунку АТ «ПУМБ» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_10 ; 2) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ «ПУМБ» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_10 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) даних щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ «ПУМБ», доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_10 .

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.01.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/1230/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в АТ «ОщадБанк» (код ЄДРПОУ: 00032129), зокрема у відділеннях банківської установи у м. Одеси наступних і завірених копій документів: 1) реєстраційної справи відносно відкриття банківського рахунку АТ «ОщадБанк» доступ до якого забезпечується картками № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 ; 2) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ «ОщадБанк» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) даних щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ «ОщадБанк» доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 .

-Протокол огляду від 17.01.2022 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого оглянуто вищезазначену інформацію отриману в АТ «ОщадБанк». Будь - якого значення для встановлення важливих обставин, що мають суттєва значення під час судового розгляду у вказаному протоколі не зафіксовано.;

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.01.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року (Справа № 522/22307/21, Провадження № 1-кс/522/12307/21) отримано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в АТ «А-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080), зокрема у відділеннях банківської установи у м. Одеси наступних і завірених копій документів: 1) реєстраційної справи відносно відкриття банківського рахунку АТ «А-БАНК» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_21 ; 2) виписку про рух грошових коштів по банківському рахунку у АТ «А-БАНК» доступ до якого забезпечується карткою № НОМЕР_21 , за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит), номер платіжного документу; вхідного та вихідного залишку коштів на початок та кінець операційного дня; референту платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції) тощо; 3) даних щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку у АТ «А-БАНК» доступ до якого забезпечується картою № НОМЕР_21 .

На переконання суду, вказані матеріали є неналежними, оскільки не містять відомостей, які б підтверджували чи спростовували будь-які обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто не мають будь-якого логічного та взаємного зв`язку із обставинами та фактами, що становлять предмет доказування, а тому суд не приймає їх в якості доказів.

Судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

2.8.Оцінка судом доводів сторони захисту.

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу того, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті не містять свого підтвердження та щодо тверджень сторони захисту з приводу того, що: відсутні докази спроможні обґрунтувати існування факту скоєння особою вказаних злочинів та дії ОСОБА_11 не вірно кваліфіковані, Суд вважає не обґрунтованими та такими, що спростовуються належними та допустимими доказами у сукупності, про які зазначено вище, а також з урахуванням наступного.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд ураховує усталену позицію Верховного Суду щодо того, що для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_11 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, вчинене повторно та закінчений замах на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто дає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади чи службового становища

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту з приводу того, що докази отримані за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових) дій являються недопустимими, суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 87 КПК України, передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відношенні ОСОБА_11 здійснювалися відповідні негласні слідчі (розшукові) дії в порядку та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Частинами 1-5 ст.246 КПК України встановлено, що негласні слідчі (розшукові) дії -це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

У рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зазначається строк її проведення. Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії може бути продовжений:

Так, 19.11.2021 року слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором до Одеського апеляційного суду подано клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 264, 268, 269 КПК України у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2021 року Постановами прокурора у кримінальному провадженні доручено проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні оперативними співробітникам Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7754т від 19.11.2021 року (вх.65/16/784т від 19.11.2021 року) та ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7755т від 19.11.2021 року (вх.65/16/785т від 19.11.2021 року).

19.11.2021 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення оперативними співробітникам Управління СБ України в Одеській області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст.36 КПК України та ухвалено постанову про проведення контролю за вчинення злочину від 19.11.2021 року .

У подальшому за результатами виконання ухвали Одеського апеляційного суду та постанови прокурора складено Протокол про результати контролю за вчинення злочину шляхом здійснення спеціального слідчого експерименту від 23.11.2021 року № 65/4/9213т; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді відео контролю особи від 23.11.2023 року № 65/4/9159т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9132т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9098т у відношенні ОСОБА_11 ; Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-відео контролю за особою від 23.11.2023 року № 65/4/9069т у відношенні ОСОБА_11 з додатками до вказаних протоколів у вигляді ілюстрованих фото - таблиць та електронних носіїв інформації у вигляді оптичних дисків та карток пам`яті з номерами зазначеними у вказаних протоколах.

В матеріалах справи дійсно відсутні ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7754т від 19.11.2021 року (вх.65/16/784т від 19.11.2021 року) та ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7755т від 19.11.2021 року (вх.65/16/785т від 19.11.2021 року).

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", який діє по теперішній час.

В положенні постанови ВП ВС у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19), від 16.10.2019 року зазначено висновок згідно з яким: «Якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення». Таким чином, ВП ВС поклала на суд обов`язок встановлювати, чи вживались прокурором необхідні та своєчасні заходи, що спрямовані на розсекречування документів, які стали правовою підставою для НСРД, і вже в залежності від цих обставин встановлювати допустимість чи недопустимість таких доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, у вказаному кримінальному провадженні проведення негласних слідчих (розшукових) дій проводилось відповідно до норм КПК України, про що свідчить відповідь з Одеського апеляційного суду від 22.04.2022 року, з якої вбачається, що клопотання про зняття грифу секретності разом з судовим рішенням в рамках вказаного кримінального провадження знищено у зв`язку з загрозою їх захоплення, причиною вказаних подій слугувало повномасштабне вторгнення військ рф на територію України, хоча, сторона обвинувачення в свою чергу своєчасно вжила всіх заходів, спрямованих на розсекречення відповідних процесуальних документів, які стали підставою проведення НСРД.

Таким чином, суд вказані доводи сторони захисту відхиляє, оскільки сумніви в достовірності інформації мають бути об`єктивними та аргументованими, з огляду на обставини конкретного кримінального провадження, а твердження щодо можливого здійснення технічного втручання і редагування аудіо-, відеозаписів, недостовірності відображеної на них інформації, мають спиратися на об`єктивні дані безпосереднього сприйняття таких фактів чи переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі або обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №712/2374/18) [4].

Щодо твердження сторони захисту з приводу того, що досудове розслідування проведено не компетентним органом, тобто СБ України, а не Національною поліцією, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно правових висновків колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №640/5023/19, колегія суддів зазначила що формулювання у частині 5 статті 36 КПК України «у разі неефективного досудового розслідування», що надає повноваження відповідному прокурору доручити розслідування іншому органу, не може тлумачитися таким чином, щоб обмежувати повноваження прокурора передати провадження більш ефективному органу розслідування лише випадком, коли вже доведено, що розслідування органом за визначеною законом підслідністю є неефективним. У відповідного прокурора вже на початку розслідування можуть бути підстави вважати, що розслідування органом, визначеним законом, буде неефективним. З урахуванням вимоги негайності й ефективності розслідування зволікання із передачею справи з одного органу до іншого лише для того, щоб впевнитися в неефективності розслідування органом, визначеним статтею 216 КПК України, може мати згубні наслідки для розслідування, які в більшості випадків не можуть бути компенсовані навіть за умови ефективного, але спізнілого розслідування.

Ураховуючи важливість швидкого прийняття рішень на початкових стадіях розслідування злочину, не можна тлумачити положення частини 5статті 36 КПК України як таке, що вимагає від прокурора очікувати провалу розслідування для того, щоб впевнитися, що розслідування визначеним статтею 216 КПК України органом є неефективним, і доручити розслідування іншому органу.

2.9. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій суд визнає рецидив злочинів.

2.10. Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Визнавши особу винною у вчиненні інкримінованого злочину, суду необхідно вирішити питання про те, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він його відбувати.

Вирішуючи вказані питання, суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При цьому, обираючи конкретний вид та міру покарання за злочин, у вчиненні якого його визнано винним, суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: межі, встановлені санкцією ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України; цілі, систему покарань, підстави, порядок, межі та особливості застосування,а також керується нормами, які регулюють інші питання, що пов`язані з призначенням покарання та здатні вплинути на вибір судом певного його виду і міри; ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Суд поза розумним сумнівом дійшов висновку про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України КК України.

Санкція ч.4 ст.190 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_11 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.4 ст.27 ч2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_11 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

У відповідності до ч.5 ст.12 КК України, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років

Відповідно до ч.6 ст.12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Визначаючи, яке покарання слід призначити обвинуваченій за скоєні нею злочини, Суд враховує: вік обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обтяжуючі обставини, покарання обвинуваченій; факт того, що обвинувачена вже притягувалась за аналогічне кримінальне правопорушення (ч.4 ст.190 КК України), посередню характеристику; відомості про стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував; обвинувачена являється пенсіонеркою, однак відсутні відомості, що її вік є несумісним із можливістю відбування покарання, зокрема, у виді позбавлення волі;

Враховуючи викладене, та беручи до уваги суспільну небезпечність злочинів, а також особливу цінність суспільних відносин, які були поставлені обвинуваченою під загрозу та якими була завдана шкода внаслідок вчинення нею злочинів, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, шляхом призначення їй покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, зможе забезпечити досягнення передбаченої законом мети, справити достатній виправний вплив на обвинувачену та стримати її від можливого вчинення нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

При цьому, судом не встановлено передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої від покарання чи від його відбування, а тому призначене їй судом покарання обвинувачена має відбувати реально.

2.11. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд, -

3.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369КК України, та призначити:

-за ч.4 ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності;

-за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_11 , до набранням вироку законної сили, залишити без змін - тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту її фактичного затримання, тобто з 21.11.2021 року.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк тримання під вартою, з 21.11.2021 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, до дня набрання вироку суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 8580, 76 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року в рамках кримінального провадження ЄРДР № 42021160000000574, на наступні речі і документи, а саме: аркуш паперу, що містить рукописний запис з текстом, що починається словами «1. Трух - 30 млн.» та закінчується цифрами « НОМЕР_4 »; аркуш паперу, що містить написи із найменуванням кредитних установ; проїзний документ НОМЕР_5 ; розписку про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 на 1арк.; розписку про отримання позики на 1арк.; копію паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «АльфаБанк», № НОМЕР_7 ; банківську картку «А Банк», № НОМЕР_8 ; банківську картку без назви банківської установи № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; ручку з чорнилами фіолетового кольору з написом «Radius»; документи щодо кредитного договору № 120/05516642? на 9 арк.; документи щодо кредитного договору № 1001441510601 на 26 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» на 6 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» щодо угоди № 491036397, на 22 арк.; документи щодо заяви № AN4TCN15510625303 на 28 арк.; імітаційні купюри у вигляді кольорових ксерокопій номіналом у 100 доларів США кожна у кількості 400 одиниць, серії LG 04727792G7; купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 15 одиниць серії PK 41208572 D, PB 745580404 I, PB 74580405 I, PB 74580076 I, РВ 74580065 І, PB 64338646 F, MB 607577336 R, PB 64338645 F, LF 47871892 K, MF 73864882 D, LD 11303188 L, LB 77962226 J, 78918047 A, LK 84624420 A, LB 10538713 C, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - карткою оператора «КиївСтар».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати негласних слідчих (розшукових) дій, слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні - зберігати в матеріалах справи;

-Імітаційні купюри у вигляді кольорових ксерокопій номіналом у 100 доларів США кожна у кількості 400 одиниць, серії LG 04727792G7 - знищити.;

-Пенсійну банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_11 в ПАТ "ОщадБанк" за № НОМЕР_14 - вважати повернутою за належністю;

-купюри номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 15 одиниць серії PK 41208572 D, PB 745580404 I, PB 74580405 I, PB 74580076 I, РВ 74580065 І, PB 64338646 F, MB 607577336 R, PB 64338645 F, LF 47871892 K, MF 73864882 D, LD 11303188 L, LB 77962226 J, 78918047 A, LK 84624420 A, LB 10538713 C - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-аркуш паперу, що містить рукописний запис з текстом, що починається словами «1. Трух - 30 млн.» та закінчується цифрами « НОМЕР_4 »; аркуш паперу, що містить написи із найменуванням кредитних установ; проїзний документ ВС № 007066; розписку про отримання грошей у борг у ОСОБА_25 на 1арк.; розписку про отримання позики на 1арк.; копію паспорту ОСОБА_11 на 3 арк.; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «АльфаБанк», № НОМЕР_7 ; банківську картку «А Банк», № НОМЕР_8 ; банківську картку без назви банківської установи № НОМЕР_9 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_10 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; ручку з чорнилами фіолетового кольору з написом «Radius»; документи щодо кредитного договору № 120/05516642? на 9 арк.; документи щодо кредитного договору № 1001441510601 на 26 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» на 6 арк.; графік платежів щодо розрахунку кредиту у «АльфаБанк» щодо угоди № 491036397, на 22 арк.; документи щодо заяви № AN4TCN15510625303 на 28 арк.; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім - карткою оператора «КиївСтар» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .