Вирок № 11263254, 20.09.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-682/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, сентября месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Побережного Д.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.11.2004 года Жовтневым р/с г. Луганска, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 05.02.2008 года Ленинским р/с г. Луганска, по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.03.2008 года. Освобожден 23.10.2009 года из Суходольской ИК Луганской области № 38 по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 15.10.2009 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно - досрочно на срок 3 месяца, 26 дней; 12.01.2010 года судом Жовтневого района г. Луганска по ст. 395, 69 УК Украины к штрафу 510 гривен, 22.07.2010 года судом Артемовского района г. Луганска по ч.2. ст. 185 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Так он, 05.01.2010 года примерно в 22.00, проходил вместе с неустановленным лицом, возле дома АДРЕСА_2, где увидел стоящий напротив подъезда № 1 указанного дома, автомобиль марки «Volkswagen-passat», государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_4. После чего, у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем, реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвертку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, марки «Volkswagen-passat», государственный номерной знак НОМЕР_1, и путем разбития оконного стекла правой передней пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвёртки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5: автомагнитолу, марки «Volkswagen», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 500 гривен.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего об этом.

Своими умышленными и противоправными действиями ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так он, повторно, 27.01.2010 года, примерно в 03.30 проходил вместе с неустановленным лицом, мимо дома АДРЕСА_3, где увидели стоящий напротив подъезда № 3 указанного дома, автомобиль марки «Opel Omega», г/н НОМЕР_2, принадлежащий гр. ОСОБА_7 После чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем, реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где последний выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвёртку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, марки «Opel Omega», г/н НОМЕР_2, где путем разбития оконного стекла задней левой пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвертки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8: мужскую барсетку, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 300 гривен; кошелек мужской, кожаный, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 50 гривен; денежные средства в сумме 1070 долларов США, что согласно официального курса валют НБУ, составляет 8560 гривен денежные средства в сумме 3000 российских рублей, что согласно официального курса валют НБУ составляет 792 гривен, а всего на общую сумму 9702 гривны.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего.

Своими умышленными и противоправными действиями, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 9702,00 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так он, повторно, 06.02.2010 года примерно в 04.00, проходил вместе с неустановленным лицом, возле дома № 1-а по ул. Фрунзе в г. Луганске, где увидели стоящий напротив подъезда № 2 указанного дома, автомобиль марки «CHEVROLT-Lacetti», государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащий гр. ОСОБА_9. После чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где последний выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвёртку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «CHEVROLT-Lacetti» государственный номерной знак НОМЕР_3, где путем разбития оконного стекла правой передней пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвертки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_9: автомагнитолу, марки « Пионер», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 960 гривен.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего.

Своими умышленными и противоправными действиями ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_10 ущерб на сумму 960 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так повторно, 17.03.2010 года, примерно в 4 часа, у ОСОБА_3, проходящего мимо дома АДРЕСА_4, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находящегося в автомобиле «Опель Вектра», г.н. НОМЕР_4, припаркованного возле данного дома.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 при помощи отвертки разбил ветровое стекло передней пассажирской двери, после чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля мобильный телефон «Hokia», модель 3250, б/у, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 года, 450 гривен.

После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 450 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела в т. № 1, л. д. 64, 65, 82, 115; т. № 2, л. д. 22-25, 59-61, 111-112, 132-133, 191-193, с которыми подсудимый ОСОБА_3 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_11 (т. 1, л. д. 17, 89); ОСОБА_4 (т. 2, л. д. 11-12); ОСОБА_8 (т. 2, л. д. 103-104); ОСОБА_9 (т. 2, л. д. 74-75) и свидетеля ОСОБА_12 (т. 1, л. д. 47; т. 2, л. д. 48-49), а также и другими материалами дела, а именно: заявлением ОСОБА_11 о совершенном преступлении (т. 1, л. д. 4); справками о стоимости похищенного имущества (т. 1, л. д. 12, 14); заключением товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 года (т. 1, л. д. 29); протоколом осмотра, обнаружения и изъятия у гражданина ОСОБА_13 мобильного телефона «Нокиа 3250» с имей кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 40); протоколом осмотра предмета (мобильного телефона «Нокиа 3250» с имей кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 42); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (мобильный телефон «Нокиа 3250» с ИМЕЙ кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 43); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 (т. 1, л. д. 65); протоколом предъявления для опознания лица (в ходе которого свидетель ОСОБА_12 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_3, как лицо, у которого он купил мобильный телефон «Нокиа 3250» с ИМЕЙ кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 67); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_3 (т. 1, л. д. 70); постановлением о производстве выемки документов у потерпевшего на похищенное имущество (т. 1, л. д. 91); протоколом выемки и осмотра документов на похищенное имущество (т. 1, л. д. 92); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства документов на похищенное имущество (т. 1, л. д. 93); протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 22.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 6); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 22.03.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже у ОСОБА_4 (т. 2, л. д. 8); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 14.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 26-29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 21.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_3, указал место, куда спрятал похищенную магнитолу (т. 2, л. д. 30-32); протоколом устного заявления ОСОБА_9 от 18.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 41); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 18.03.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже из автомобиля ОСОБА_9 (т. 2, л. д. 43); протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, согласно которого была изъята похищенная автомагнитола марки «Пионер» т. 2, л. д. 47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 21.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 62-64); протоколом выемки от 15.05.2010 года, согласно которого у ОСОБА_9 были изъяты документы на похищенную магнитолу (т. 2, л. д. 77); протоколом осмотра документов от 15.05.2010 года, согласно которого были осмотрены, изъятые у ОСОБА_9 документы (т. 2, л. д. 78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2010 года, в ходе которого была осмотрена похищенная автомагнитола (т. 2, л. д. 81); протоколом устного заявления ОСОБА_7 от 29.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 94); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 07.04.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже из автомобиля ОСОБА_7 (т. 2, л. д. 100); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 27.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 113-117); письмом из НБУ, исх. № 13019/2332 от 06.05.2010 г. про официальный курс гривны к иностранной валюте (т. 2, л. д. 119); заключением товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 года, согласно которого оценено похищенное ОСОБА_3 имущество (т. 2, л. д. 143-147).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать: по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины явка с повинной и чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении, в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими: ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причинённого материального ущерба в размере 1700,00 грн. и ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причинённого материального ущерба в размере 9100,00 грн. подлежат удовлетворению.

Судебные издержки по делу - стоимость судебно - товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 г., согласно справке счёту № 118/7 от 25.02.2010 года в сумме 262,92 грн. и стоимость судебно - товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 г., согласно справке счёту № 1223/26 от 17.05.2010 года в сумме 258,40 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным:

- по части 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 22.07.2010 года сроком 3 (три) месяца лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 3-х (трёх) лет и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Луганском Следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.03.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3: в пользу потерпевшего ОСОБА_4, сумму причинённого материального ущерба в размере 1700,00 (одна тысяча семьсот) гривен, 00 коп. и в пользу потерпевшего ОСОБА_8, сумму причинённого материального ущерба в размере 9100,00 (девять тысяч сто) гривен, 00 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки: в сумме 262,92 гривны, за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 г., согласно справке счёту № 118/7 от 25.02.2010 г., на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в Луганской обл., ГУДКУ в г. Луганск, МФО 804013 код 25574305 р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки: в сумме 258,40 гривен, за проведение ЛО ДНИИСЭ судебно - товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 г., согласно справке счёту № 1223/26 от 17.05.2010 г., на расчетный счет государственного казначейства.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении под сохранной распиской: у потерпевшего ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа 3250», ИМЕЙ: НОМЕР_5, документы на мобильный телефон и у потерпевшего ОСОБА_9 автомагнитола марки «Pioneer DEN P7950UB» - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ