Sentence № 11263254, 20.09.2010, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
20.09.2010
Case No.
1-682\10
Document №
11263254
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

дело №1-682/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, сентября месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Побережного Д.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.11.2004 года Жовтневым р/с г. Луганска, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 05.02.2008 года Ленинским р/с г. Луганска, по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.03.2008 года. Освобожден 23.10.2009 года из Суходольской ИК Луганской области № 38 по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области от 15.10.2009 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно - досрочно на срок 3 месяца, 26 дней; 12.01.2010 года судом Жовтневого района г. Луганска по ст. 395, 69 УК Украины к штрафу 510 гривен, 22.07.2010 года судом Артемовского района г. Луганска по ч.2. ст. 185 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Так он, 05.01.2010 года примерно в 22.00, проходил вместе с неустановленным лицом, возле дома АДРЕСА_2, где увидел стоящий напротив подъезда № 1 указанного дома, автомобиль марки «Volkswagen-passat», государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий гр. ОСОБА_4. После чего, у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем, реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвертку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, марки «Volkswagen-passat», государственный номерной знак НОМЕР_1, и путем разбития оконного стекла правой передней пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвёртки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5: автомагнитолу, марки «Volkswagen», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 500 гривен.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего об этом.

Своими умышленными и противоправными действиями ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так он, повторно, 27.01.2010 года, примерно в 03.30 проходил вместе с неустановленным лицом, мимо дома АДРЕСА_3, где увидели стоящий напротив подъезда № 3 указанного дома, автомобиль марки «Opel Omega», г/н НОМЕР_2, принадлежащий гр. ОСОБА_7 После чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем, реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где последний выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвёртку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, марки «Opel Omega», г/н НОМЕР_2, где путем разбития оконного стекла задней левой пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвертки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8: мужскую барсетку, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 300 гривен; кошелек мужской, кожаный, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 50 гривен; денежные средства в сумме 1070 долларов США, что согласно официального курса валют НБУ, составляет 8560 гривен денежные средства в сумме 3000 российских рублей, что согласно официального курса валют НБУ составляет 792 гривен, а всего на общую сумму 9702 гривны.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего.

Своими умышленными и противоправными действиями, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 9702,00 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так он, повторно, 06.02.2010 года примерно в 04.00, проходил вместе с неустановленным лицом, возле дома № 1-а по ул. Фрунзе в г. Луганске, где увидели стоящий напротив подъезда № 2 указанного дома, автомобиль марки «CHEVROLT-Lacetti», государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащий гр. ОСОБА_9. После чего у ОСОБА_3 возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) с целью реализации которого, он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом.

Затем ОСОБА_3 и неустановленное лицо, подошли к указанному автомобилю, где последний выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, передал последнему, заранее принесенную с собой отвёртку.

ОСОБА_3, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с неустановленным лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «CHEVROLT-Lacetti» государственный номерной знак НОМЕР_3, где путем разбития оконного стекла правой передней пассажирской двери автомобиля, при помощи, имеющейся у него, заранее приготовленной отвертки, проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_9: автомагнитолу, марки « Пионер», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1213 от 17.05.2010 года 960 гривен.

В это время неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, находясь в едином преступном сговоре с ОСОБА_3, следил за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий посторонними должен был предупредить последнего.

Своими умышленными и противоправными действиями ОСОБА_3 и неустановленное лицо, причинили потерпевшему ОСОБА_10 ущерб на сумму 960 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

Так повторно, 17.03.2010 года, примерно в 4 часа, у ОСОБА_3, проходящего мимо дома АДРЕСА_4, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находящегося в автомобиле «Опель Вектра», г.н. НОМЕР_4, припаркованного возле данного дома.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 при помощи отвертки разбил ветровое стекло передней пассажирской двери, после чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля мобильный телефон «Hokia», модель 3250, б/у, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 года, 450 гривен.

После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 450 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела в т. № 1, л. д. 64, 65, 82, 115; т. № 2, л. д. 22-25, 59-61, 111-112, 132-133, 191-193, с которыми подсудимый ОСОБА_3 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_11 (т. 1, л. д. 17, 89); ОСОБА_4 (т. 2, л. д. 11-12); ОСОБА_8 (т. 2, л. д. 103-104); ОСОБА_9 (т. 2, л. д. 74-75) и свидетеля ОСОБА_12 (т. 1, л. д. 47; т. 2, л. д. 48-49), а также и другими материалами дела, а именно: заявлением ОСОБА_11 о совершенном преступлении (т. 1, л. д. 4); справками о стоимости похищенного имущества (т. 1, л. д. 12, 14); заключением товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 года (т. 1, л. д. 29); протоколом осмотра, обнаружения и изъятия у гражданина ОСОБА_13 мобильного телефона «Нокиа 3250» с имей кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 40); протоколом осмотра предмета (мобильного телефона «Нокиа 3250» с имей кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 42); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (мобильный телефон «Нокиа 3250» с ИМЕЙ кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 43); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 (т. 1, л. д. 65); протоколом предъявления для опознания лица (в ходе которого свидетель ОСОБА_12 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_3, как лицо, у которого он купил мобильный телефон «Нокиа 3250» с ИМЕЙ кодом НОМЕР_5 (т. 1, л. д. 67); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_3 (т. 1, л. д. 70); постановлением о производстве выемки документов у потерпевшего на похищенное имущество (т. 1, л. д. 91); протоколом выемки и осмотра документов на похищенное имущество (т. 1, л. д. 92); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства документов на похищенное имущество (т. 1, л. д. 93); протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 22.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 6); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 22.03.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже у ОСОБА_4 (т. 2, л. д. 8); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 14.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 26-29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 21.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_3, указал место, куда спрятал похищенную магнитолу (т. 2, л. д. 30-32); протоколом устного заявления ОСОБА_9 от 18.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 41); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 18.03.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже из автомобиля ОСОБА_9 (т. 2, л. д. 43); протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, согласно которого была изъята похищенная автомагнитола марки «Пионер» т. 2, л. д. 47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 21.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 62-64); протоколом выемки от 15.05.2010 года, согласно которого у ОСОБА_9 были изъяты документы на похищенную магнитолу (т. 2, л. д. 77); протоколом осмотра документов от 15.05.2010 года, согласно которого были осмотрены, изъятые у ОСОБА_9 документы (т. 2, л. д. 78); протоколом осмотра предметов от 17.05.2010 года, в ходе которого была осмотрена похищенная автомагнитола (т. 2, л. д. 81); протоколом устного заявления ОСОБА_7 от 29.03.2010 г., согласно которого он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л. д. 94); протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 07.04.2010 года, согласно которого он рассказал о совершенной краже из автомобиля ОСОБА_7 (т. 2, л. д. 100); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 от 27.04.2010 года, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления (т. 2, л. д. 113-117); письмом из НБУ, исх. № 13019/2332 от 06.05.2010 г. про официальный курс гривны к иностранной валюте (т. 2, л. д. 119); заключением товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 года, согласно которого оценено похищенное ОСОБА_3 имущество (т. 2, л. д. 143-147).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать: по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины явка с повинной и чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении, в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими: ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причинённого материального ущерба в размере 1700,00 грн. и ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы причинённого материального ущерба в размере 9100,00 грн. подлежат удовлетворению.

Судебные издержки по делу - стоимость судебно - товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 г., согласно справке счёту № 118/7 от 25.02.2010 года в сумме 262,92 грн. и стоимость судебно - товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 г., согласно справке счёту № 1223/26 от 17.05.2010 года в сумме 258,40 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным:

- по части 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 22.07.2010 года сроком 3 (три) месяца лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 3-х (трёх) лет и 3-х (трёх) месяцев лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Луганском Следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 19.03.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3: в пользу потерпевшего ОСОБА_4, сумму причинённого материального ущерба в размере 1700,00 (одна тысяча семьсот) гривен, 00 коп. и в пользу потерпевшего ОСОБА_8, сумму причинённого материального ущерба в размере 9100,00 (девять тысяч сто) гривен, 00 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки: в сумме 262,92 гривны, за проведение судебно - товароведческой экспертизы № 118/7 от 25.02.2010 г., согласно справке счёту № 118/7 от 25.02.2010 г., на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в Луганской обл., ГУДКУ в г. Луганск, МФО 804013 код 25574305 р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки: в сумме 258,40 гривен, за проведение ЛО ДНИИСЭ судебно - товароведческой экспертизы № 1213/26 от 17.05.2010 г., согласно справке счёту № 1223/26 от 17.05.2010 г., на расчетный счет государственного казначейства.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении под сохранной распиской: у потерпевшего ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа 3250», ИМЕЙ: НОМЕР_5, документы на мобильный телефон и у потерпевшего ОСОБА_9 автомагнитола марки «Pioneer DEN P7950UB» - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 11263254 ?

Документ № 11263254 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 11263254 ?

Дата ухвалення - 20.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11263254 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11263254 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11263254, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 11263254, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 20.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 11263254 refers to case No. 1-682\10

This decision relates to case No. 1-682\10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11263249
Next document : 11263274