Ухвала суду № 112605144, 27.07.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2023 року Провадження 7/903/620/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Королюк І. В.

Представники:

від заявника: н/з

Суть спору: ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.07.2023 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 14.07.2023 підготовче засідання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 призначено на 27.07.2023.

Фізична особа ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подала до суду договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 31.05.2023 та квитанцію від 09.06.2023 на суму 10 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу «авансування винагороди арбітражному керуючому за договором, боржник ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості перед кредиторами на загальну суму приблизно 238 873 грн. 66 коп. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем заявниця змушена була брати відповідні позики у мікрофінансових установах, можливості їх повернути немає, оскільки з початком повномасштабної військової агресії рф проти України втратила роботу та стабільний дохід, наразі з донькою перебуває за кордоном та ледве зводить кінці з кінцями. В результаті боржниця зазначає, що опинилася у борговій ямі, з якої не має можливості вибратися.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявниця повідомляє суд про наявність заборгованості перед наступними кредиторами:

1) ПАТ «КБ «Акордбанк». До матеріалів справи долучено пам`ятку клієнту з реквізитами для погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту СІК-190719/092-48 від 19.07.2019, сума споживчого кредиту становить 53 554 грн. 80 коп.; а також пам`ятку клієнту з реквізитами для погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту СІК-231121/049-48 від 23.11.2021, сума споживчого кредиту становить 53 000 грн. 00 коп.

Згідно з інформацією з Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023, витяг з якої долучено до матеріалів справи, заборгованість боржниці перед банком за договором СІК-231121/049-48 від 23.11.2021 становить 57 216 грн. 18 коп., а за договором СІК-190719/092-48 від 19.07.2019 - 27 325 грн. 91 коп.

2) АТ «Сенс Банк»: згідно з інформацією з Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023, витяг з якої долучено до матеріалів справи, заборгованість боржниці перед банком за договором про споживчий кредит від 29.11.2021 (59207759) становить 15 461 грн. 33 коп.; заборгованість боржниці перед банком за кредитною карткою (за договором 58752188) становить 85 010 грн. 57 коп.

3) АТ КБ «Приватбанк», що виникла на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 08.02.2021. Згідно з інформацією з Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023, витяг з якої долучено до матеріалів справи, заборгованість боржниці перед банком за кредитною карткою (за договором 26205300740821) становить 25 706 грн. 29 коп.

4) АТ «ПУМБ»: згідно з інформацією з Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023, витяг з якої долучено до матеріалів справи, заборгованість боржниці перед банком за кредитним договором на інші споживчі цілі (1010546721) від 14.09.2022 становить 12 525 грн. 07 коп.; за кредитним договором на інші споживчі цілі (1010546730) від 14.09.2022 становить 15 628 грн. 31 коп.

З Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023 також вбачається, що боржниця користується кредитною карткою АТ «Універсал Банк», дата видачі кредиту 10.12.209, заборгованість за кредитною карткою відсутня.

Згідно з інформацією з Українського Бюро Кредитних Історій станом на 07.06.2023, витяг з якої долучено до матеріалів справи, загальна сума кредитів становить 224 960 грн. 82 коп., загальна сума відкритих лімітів становить 199 888 грн. 40 коп., загальна поточна заборгованість становить 238 873 грн. 66 коп., загальна поточна прострочена заборгованість становить 57 872 грн. 53 коп.

Боржниця в заяві зазначає про ненадання належних доказів в частині всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором через їх відсутність або втрату.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, зазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про наявність грошового зобов`язання в розумінні КУзПБ перед кредиторами.

Згідно з Деклараціями боржниця повідомляє, що її сукупний дохід за період 2019 - 2021 року становив:

за 2020 рік - 19 108 грн. 01 коп. заробітної плати без вирахування податків;

за 2021 рік - відсутній дохід;

за 2022 рік - відсутній дохід

а також за період з 01.01.2023 по 01.05.2023 заробітна плата в сумі 81 952 грн. 00 коп., отримана у ТОВ «Гаус Бреденшайд», Шуленбергштрасе 37-39, Гаттінген, Німеччина.

Одночасно, ОСОБА_2 станом на день подання даної заяви не є фізичною-особою підприємцем.

Щодо майнового стану заявниці, судом встановлено, що у ОСОБА_2 транспортні засоби відповідно до Довідки № 31/2-М-18 від 15.02.2023, виданої Територіальним сервісним центром МВС № 0541 відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна виявлено наступні записи щодо права власності на майно:

Об`єкт нерухомого майна: приміщення адміністративного будинку загальною площею 379,6 кв.м.

Адреса: АДРЕСА_1 .

Дата реєстрації: 21.04.2015

Власники: ОСОБА_1

Підстава набуття права власності: договір дарування№524 від 21.04.2015

Інше майно у боржниці відсутнє.

ОСОБА_1 інформує суд, що наразі перебуває із дочкою за кордоном та не має достатньо коштів для проживання та тим більше - сплати кредитних платежів. Станом на сьогодні відповідно до трудового договору від 28.03.2022, виданого ТОВ «Гаус Бреденшайд» та розписки від 24.05.2023 боржниця працевлаштована у центрі біженців ТОВ «Гаус Бреденшайд» (адреса: Шуленбергштрасе 37-39, Гаттінген, Німеччина) перекладачем за мінімальну плату (щомісяця 520 євро) і з грудня 2022 року по травень 2023 року отримала заробітну плату у розмірі 3 120 євро.

До матеріалів справи долучено трудовий договір для працівників з мінімальною заробітною платою, що укладений між ТОВ Гаус Бреденшайд« та ОСОБА_3 від 28.03.2022 про те, що боржниця працевлаштована на посаді перекладача, помічника.

До матеріалів справи також долучено договір найму житла, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої про те, що орендодавець здає орендарю (боржниця) квартиру по АДРЕСА_2 . Договір оренди починає діяти з 13.08.2022. Сума щомісячного орендного платежу становить 516 євро.

Одночасно боржниця інформую про наявність трьох рахунків, що відкриті на її ім`я та залишок коштів на них:

1) АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 - 24 865 грн. 90 коп.

UA853052990000026209739934092 - 0 грн.

Довідка АТ КБ «Приватбанк» від 12.06.2023 долучено до матеріалів справи.

2) «Спаркассе Гілден-Ратінген-Велерт» DE37334500001024871749 - 594, 57 євро (23 426 грн. 06 коп. станом на 12.06.2023).

В порядку п. 7 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 повідомляє про невчинення нею (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочинів щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Щодо сімейного стану ОСОБА_2 долучено до заяви довідку Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про склад сім`ї від 09.02.2023 №46 згідно якої склад сімї боржниці становить:

ОСОБА_6 (батько) - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 (мати) - ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_8 (донька) - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на 01.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості, у тому числі за економічні злочини, не має, у розшуку не перебуває, про що свідчить Витяг з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Боржниця в обґрунтування відкриття провадження посилається на приписи пунктів 2 та 4 частини 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

ОСОБА_1 стверджує, що з усієї сили намагалася знайти додаткову роботу/підробіток та бути на плаву, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекридитування, однак більше не в змозі, бо кредити дорожчі, важкодоступні.

Наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатися місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

КГС ВС в постанові від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20 зазначив, що перелік підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, визначений ч. 2 ст.115 КУзПБ, не є вичерпним, оскільки пунктом четвертим частини другої цієї статті передбачено можливість «існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Крім того, в постанові №909/1028/20 від 29.07.2021 КГС ВС зазначив таке:

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним ("інший" словник української мови визначає: 1) не цей, не той, другий; ще який небудь із ряду однорідних предметів, явищ; 2) усі, крім названого (названих), решта; 3) один з багатьох, деякий, який-небудь тощо (Словник української мови: в 11 томах. - Том 4, 1973. - Стор. 43);

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин другої, третьої статті 116 КУзПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, який має бути додано до заяви.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Таким чином з урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість встановлено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме наявність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити. У боржниці наявні прострочення по кредитних зобов`язаннях в декількох банківських установах, боржницею підтверджено неможливість погасити існуючу заборгованість та сплачувати наступні кредитні платежі, що в подальшому призведе до збільшення боргів по кредитних зобов`язаннях. Збільшення кредитних зобов`язань через короткий проміжок часу лише буде додатковим тягарем для боржниці, а також негативним чинником для банківських установ, відтак звернення ОСОБА_1 за конкретних обставин є обгрунтованим та мотивованим.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника (а. с. 11).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом установлено, що боржниця подала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з дотриманням приписів п. 2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення», надавши пропозицію кандидатури арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича та заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди. Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.

Заразом, як установлено судом, заявницею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 31.05.2023 та квитанцію від 09.06.2023 на суму 10 065 грн. 00 коп.з призначенням платежу «авансування винагороди арбітражному керуючому за договором, боржник ОСОБА_1 ».

Зокрема, згідно з п. 3.1., 3.3. цього договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 40 260 грн. за весь строк виконання повноважень, боржниця перераховує оплату рівними частинами по 10 000 грн. 00 коп. протягом 4 місяців на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відсутність авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (вказаний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20).

Отже, дослідивши подані матеріали, враховуючи наявність договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 31.05.2023 та докази часткової оплати за цим договором, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) призначити арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231 від 21.02.2013, адреса: Проспект Миру, 40, офіс №4, м.Хмельницький, 29019, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

7. Арбітражному керуючому Дейнеці М. І.

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.08.2023;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 15.10.2023.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Дейнеку М. І. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) та членів її сім`ї (батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону..

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), громадянство - Україна та членами її сім`ї (батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , громадянство - Україна; мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , громадянство - Україна) державного кордону за останні три роки.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр. Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), що відкриті в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_5 .

12. Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2023 на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

13. Керуючому реструктуризацією Дейнеці М. І. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 01.08.2023

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум