Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувшипитання проведення допиту експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах кримінального провадження№12020070000000208,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 27.07.2020,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
24.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_9 про проведення допиту експерта ОСОБА_10 в режимі відео конференції у приміщенні будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1.
Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, враховуючи територіальну віддаленість Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ) від місця проведення судового засідання м. Ужгорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність здійснити допит експерта за допомогою дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1.
Керуючись ст.ст.27,176-178, 194, 314,331, 336, 369-372,392 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному провадженні провадження№12020070000000208,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 27.07.2020,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 31 липня 2023 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1 за участі експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 .
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 , вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки експерта в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 112461229, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.07.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7566/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: