Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувшипитання проведення допиту експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах кримінального провадження№12020070000000208,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 27.07.2020,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
24.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_9 про проведення допиту експерта ОСОБА_10 в режимі відео конференції у приміщенні будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1.
Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, враховуючи територіальну віддаленість Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ) від місця проведення судового засідання м. Ужгорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність здійснити допит експерта за допомогою дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1.
Керуючись ст.ст.27,176-178, 194, 314,331, 336, 369-372,392 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному провадженні провадження№12020070000000208,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвід 27.07.2020,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 31 липня 2023 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва за адресою м. Київ, вул. Грущецька, 1 за участі експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 .
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 , вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки експерта в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 112461229, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/7566/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: