Ухвала суду № 112461220, 27.07.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9335/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання адвоката Бойко Богдана Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Бойко Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Першої Ужгородської нотаріальної контори про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Першої Ужгородської нотаріальної контори про зняття арешту.

Представником позивача разом з позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить витребувати в Закарпатського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію повідомлення №621/71 від 18.03.1971 року Нарсуд м. Ужгорода, про обтяження будинку в АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилися.

Інші учасники у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію повідомлення №621/71 від 18.03.1971 року Нарсуд м. Ужгорода про обтяження будинку в АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Закарпатського обласного нотаріального архіву (Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гойди, будинок 8) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 29 вересня 2023 року 10 год. 45 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда