Рішення № 11198113, 20.07.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 628/2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Каліберди В.А.

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” 11 травня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, 7 серпня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк”, правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір BL № 7950, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 75000,00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 липня 2009 року та сплатою процентів за користування коштами в розмірі 34,95 % річних. При цьому, якщо відповідачка користується кредитними коштами понад встановлений строк, процентна ставка встановлюється в розмірі 66 % річних. В порушення умов кредитного договору, відповідачка взяті на себе зобов”язання виконує неналежним чином, кредит погашала лише перші чотири місяці, а з січня 2009 року взагалі припинила погашення боргу. Таким чином, сума заборгованості по даному кредитному договору на 3 березня 2010 року складає 134284,36 грн., з яких 74272,20 грн заборгованість по сумі кредиту, 32881,19 грн. несплачені проценти, 27130,97 грн. підвищені відсотки. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки суму у розмірі 134284,36 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 1462,84 грн., з яких: судовий збір в розмірі 1342,84 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтрималав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у відкрите судове засідання не з”явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті „Слобідський край” від 6 липня 2010 року.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № BL № 7950 укладеного 7 серпня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1, Банк зобов”язувався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 75000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов”язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, а саме кредит не погашає, відсотки за користування не платить, крім того, враховуючи, що термін погашення кредиту минув, вона повинна сплачувати підвищену процентну ставку. Керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, про що свідчить вимога банку про дострокове виконання грошових зобов”язань за кредитним договором, направлена на адресу відповідачки 13 квітня 2009 року.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту станом на 3 березня 2010 року складає 134284,36 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 1462,84 грн., з яких: судовий збір в розмірі 1342,84 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства ?Універсал Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”:

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 134284 (сто тридцять чотири

тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 36 коп.;

- сплачений судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 84 коп.;

- сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в

сумі 120 (сто двадцять) грн.,

а всього 135747 (сто тридцять п”ять тисяч сімсот сорок сім ) грн. 20 коп., які зарахувати на к/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

суддя підпис

з оригіналом вірно

Суддя В.А. Каліберда