Рішення № 11198117, 20.07.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 65/2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого Каліберди В.А.

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ „Комерційний банк „Дельта” 17 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 22 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ „Комерційний банк „Дельта” та відповідачкою, остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. з терміном користування 1 рік та зобов”язанням сплатити за користування коштами 29,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно вказаного договору, відповідачка зобов”язана щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов”язкового мінімального платежу. В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання не виконала, ні суму кредиту ні проценти за користування коштами не сплатила взагалі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на час пред”явлення позову до суду становила 4036,43 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість по кредиту, 489,20 грн. несплачені проценти, 547,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки суму у розмірі 4036,43 грн. і сплачені судові витрати в розмірі 171,00 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтрималав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у відкрите судове засідання не з”явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті „Слобідський край” від 6 липня 2010 року.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2007 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта” та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття касового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав кредит в сумі 3000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов”язувалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Однак відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, а саме кредит не погашає, відсотки за користування коштами не платить. В зв”язку з цим керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, про що свідчить вимога про необхідність виконання грошових зобов”язань за кредитним договором, направлена на адресу відповідачки. Проте, ОСОБА_1 до виконання зобов”язань не приступила.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту станом на 7 жовтня 2008 року складає 4036,43 грн.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ТОВ „Комерційний банк „Дельта” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 171,00 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Комерційний банк „Дельта”

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 4036 (чотири тисячі тридцять

шість) грн. 43 коп.;

- сплачений судовий збір в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.;

- сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в

сумі 120 (сто двадцять) грн.,

а всього 4207 (чотири тисячі двісті сім) грн. 43 коп., які зарахувати на р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Каліберда