Ухвала суду № 111958353, 30.06.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7247/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Нью Стрім Енерджі» ОСОБА_3 та представника ТОВ «Нью Стрім Енерджі» адвоката ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, накладеного ухвалою Подільського районного суду від 22.06.2023 у справі № 758/27/23 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Нью Стрім Енерджі».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва розглянув клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 42022102070000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. За результатом розгляду цього клопотання слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнив частково, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 43091830), у будь-якій валюті в безготівковій формі у сумі 57 213 469, 72 грн., які знаходяться на рахунках в наступних банківських установах, а саме: АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), рахунки: « НОМЕР_1 » (валюта 980 - українська гривня); « НОМЕР_2 » (валюта 980 - українська гривня); « НОМЕР_3 » (валюта 978 - ЄВРО); « НОМЕР_4 » (валюта 840 - долар США). Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480), рахунки: - « НОМЕР_5 » (валюта 980 - українська гривня). АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465, код ЄДРПОУ 00032129), рахунки: « НОМЕР_6 » (валюта 980 - українська гривня); « НОМЕР_7 » (валюта 980 - українська гривня). АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166), рахунки: « НОМЕР_8 » (980 - українська гривня); « НОМЕР_8 » (978 - ЄВРО); « НОМЕР_8 » (840 - ДОЛАР США). ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966), рахунок: « НОМЕР_9 » (980 - українська гривня), АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280), рахунок: « НОМЕР_10 » (валюта 980-українська гривня) в сумі коштів 57 213 469,72 грн, що вже надійшли на користь ТОВ «НЬЮ СТРІМ ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 43091830) та/або надійдуть в майбутньому, із встановленням заборони розпорядження та користування ними, дозволивши видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Заявник вважає, що накладення такого арешту на грошові кошти у будь-якій валюті, які належать товариству та знаходяться на банківських рахунках банківських установ, заборони відчуження, розпорядження та користування цими коштами і зупинення видаткових операції з ними є необґрунтованим, безпідставним, не співмірним, не розумним, обтяжливим для товариства і таким, що підлягає скасуванню.

Безпідставне накладення арешту на всі грошові кошти, що належать товариству у будь-якій валюті, що знаходяться на його банківських рахунках призвело до того, що господарська діяльність повністю заблокована.

Просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду від 22.06.2023 у справі № 758/7127/23 арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства, скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, зупинення видаткових операцій з грошовими коштами.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 та директор ТОВ «Нью Стрім Енерджі» ОСОБА_3 подане клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів, просили його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала.

Вислухавши представників заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42022102070000422 від 19.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна задоволено частково, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Нью Стрім Енерджі», у будь-якій валюті, які знаходяться на банківських рахунках в банківських установах згідно з переліком, зазначеним в ухвалі суду, з забороною розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться на зазначених рахунках, а також дозволено видаткові операції щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано, або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

В частині доводів клопотання про скасування арешту майна щодо незаконного накладення арешту на рахунки товариства, які є рахунками зі спеціальним режимом використання, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, в клопотанні міститься посилання на незаконне накладення арешту на рахунок товариства зі спеціальним режимом використання зокрема НОМЕР_10 . Проте з резолютивної частини ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що такий рахунок в переліку тих, на які було накладено арешт, відсутній. Крім того, з долучених до матеріалів клопотання довідок банківських установ, зокрема від 08.06.2023 АБ «Укргазбанк» та від 09.06.2023 АТ «Державний ощадний банк України» вбачається перелік рахунків товариства зі спеціальним режимом використання, проте на жоден з цих рахунків арешт ухвалою слідчого судді від 22.06.2023 накладено не було.

Отже клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Стрім Енерджі» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6