Ухвала суду № 111675500, 20.06.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2545/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства

Приймаючи до уваги, що суддя Яризько В.О. 19.06.2023 знаходився у щорічній відпустці, питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність здійснюється в перший робочий день після виходу судді з відпустки, а саме 20.06.2023.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогамКодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі та перелік документів, які повинні бути до неї додані.

Зокрема, п.12 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.30 Кодексу.

Так,ст.30 Кодексу України з процедур банкрутствавстановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі. При цьому законом чітко визначається розмір відповідної плати, як гарантія захисту прав арбітражного керуючого.

Відповідно дост. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня складає 2684,00 грн.

Отже, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноваженьстановить40260,00 грн (2684,00 грн х 5 = 13420,00 грн/місяць, 13000,00 грн/місяць х 3 місяці = 40260,00 грн).

Разом із тим, з наданих документів вбачається, що боржник здійснив декілька платежів на загальну суму 37215,00 грн. (квитанція №4502- 20.1 від 29.06.2023 на 34050,00 грн. і квитанція №ПН3003165 від 31.01.2022 на суму 3165,00 грн.). Отже, ОСОБА_1 має подати до суду докази решти авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 3045,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця.

Так, на виконання зазначених положень боржник в поданій заяві лише зазначає, що він зареєстрований фізичною особою-підприємцем, проте документів в підтвердження наявності (відсутності) у нього статусу фізичної особи-підприємця не надав.

Суд звертає увагу на те, що належним доказом виконання п. 2 ч. 3 ст. 116 Кодексу є надання документа визначеного у п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Також, відповідно до ч.4 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Проте, матеріали поданої заяви не містять план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, у тому числі декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч.5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Судом встановлено, що заявником додані до матеріалів заяви декларації про майновий стан боржника за 2020-2022 роки.

Проте боржником не надано декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Також в поданих до суду деклараціях за 2020 -2022 заявник зазначає, що йому належить на 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Лив-Транс", втім будь-яких доказів на підтвердження цього, боржником не надано.

Окрім цього, як на підставу для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник посилається на п.1.ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Натомість суд зазначає, що даний пункт виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Однак, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додав заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати боржнику - фізичній особі надати заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

Суд враховує, що ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність не додано всі документи, надання яких передбачено ч. ч. 3, 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без руху, повідомити заявника про виявлені судом недоліки та надати час для їх усунення.

Керуючись статтями 2, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( вх. №2545/23 від 14.06.2023) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2545/23 від 14.06.2023).

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази решти авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 3045,00 грн.

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства.

- декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

- докази на підтвердження наявності активу - частки у статутному капіталі ТОВ "Лив-Транс"

- підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням вимог чинного законодавства

Запропонувати ОСОБА_1 надати заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.06.2023.

Суддя Яризько В.О.