Ухвала суду № 111525642, 13.06.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10298/19

Провадження № 2-др/369/91/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заявипредставника відповідача - адвоката Мацкевич Д.А. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/10298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання недійсними договорів уступки прав вимоги та скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року представник відповідача - адвокат Мацкевич Д.А. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною заявою.

Оскільки заява не відповідала вимогамЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 25.05.2023 року про залишення заяви без руху і надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 26.05.2023 року отримав ухвалу Києво-СвятошинськогорайонногосудуКиївської області від 25.05.2023 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу, що зазначена у заяві.

Станом на 13 червня 2023 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.05.2023 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Мацкевич Д.А. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/10298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання недійсними договорів уступки прав вимоги та скасування запису про право власності, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК