Постанова № 11148534, 13.09.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Справа № 42/306-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача –Гмирак Л.І.(копія дов. № 02-04/675 від 09.12.2009 року у справі ), Магденко О.О. ( копія дов. № 02-04/666 від 09.12.2009 року , у справі)

1-го відповідача – Гура М.В. ( дов. б/н від 01.09.2010 року у справі)

2-го , 3-го, 4-го, 5-го відповідачів –не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” будівельний альянс”(вх. №2028Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі №42/306-09

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”будівельний альянс”, м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “СК Інтерстрой”, м.Харків

3. Закритого акціонерного товариства “Агросервіс”, м.Харків

4. Приватного підприємства “Будтехнологія-Н”, м.Харків

5. Закритого акціонерного товариства “Готіка”, м.Харків

про стягнення 84 988 657,10 грн. -

                                                            встановила:

Позивач, АКБ СР “Укрсоцбанк”, в особі Харківської обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1.ТОВ “Моноліт”Будівельний альянс”, 2.ТОВ “СК Інтерстрой”, З.ЗАТ “Агросервіс”, 4.ПП “Будтехнологія-Н”, 5. ЗАТ “Готіка”, м. Харків, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 84988657,10 грн., яка виникла за генеральним договором № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008р. та додатковими угодами до нього, в тому числі заборгованість з ЗАТ “Готіка” стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, визначені в договорі №805/13/18-05/8-725. Позивач також просить визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки. Передати в управління Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»для отримання доходів від здійснення основної діяльності, майно, що було передане Закритим акціонерним товариством «Готіка»в іпотеку, згідно іпотечного договору №805/13/18-05/8-725 посвідчений 07.08.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчою Г.М. за реєстровим №4822, а саме:

1.          каналізаційна насосна станція, літ. Г1, загальною площею 66,5 кв.м.,

2.          ремонтно-механічний корпус, літ. Д, загальною площею 544,6 кв.м.,

3.          матеріальний склад, літ. Е, загальною площею 150,7 кв.м.,

4.          будівля пилорами, літ. є, загальною площею 150,2 кв.м.,

5.          насосна станція ППВ, літ. ЕІ, загальною площею 121,4 кв.м.,

6.          контора силікатного цеха, літ. Ж, загальною площею 178,5 кв.м,

7. споруда повторного використання дощових і стічних вод, літ. ЖІ, ЖП, загальною площею 124,9 кв.м.,

8.          ремонтна майстерня, літ. И, загальною площею 288,4 кв.м.,

9.          склад готової продукції, літ. М, загальною площею 7283,9 кв.м.,

10.          механічні майстерні, літ. Н, загальною площею 281,1 кв.м.,

11.          головний виробничий корпус, літ. Л, загальною площею 6026,3 кв.м.,

12.          компресорна, літ. РІ, загальною площею 526,5 кв.м.,

13.          компресорна, літ. РІУ, загальною площею 5,6 кв.м.,

14.          компресорна, літ. РІП, загальною площею 26,1 кв.м.,

15.          столова , літ. СІ, загальною площею 179,5 кв.м.,

16.          механічна майстерня, літ. У, загальною площею 27,2 кв.м.,

17.          котельня, літ. Ф, ФІ-ФІУ, загальною площею 1783,3 кв.м.,

18.          склад матеріалів і алюмінієвої пудри, літ. X, загальною площею 494,6 кв.м.,

19.          клуб силікатного цеху, літ. Ч, загальною площею 203,1 кв.м.,

20.          дизельна, літ. Щ, загальною площею 57,6 кв.м.,

21.          відділення прийому піску, літ. Є, загальною площею 217,6 кв.м.,

22.          відділення грохочення піска, літ. Єї, загальною площею 447,8 кв.м.,

23.          адміністративно-побутовий корпус, літ. Ю, загальною площею 1708,8 кв.м.,

24.          головний корпус, літ. Я, Я1-Я10, загальною площею 3867,0 кв.м.,

25.          площадка силікатної цегли з погруз кою на автомобілі, 1,

26.          градирня, літ. РІІ, загальною площею 28,7 кв.м.,

27.          башня Рожновського, літ. ДІ,

28.          дробильне відділення, літ. Л, загальною площею 2845,8 кв.м.,

29.          прирельсовий склад силікатної цегли, літ. Ції, загальною площею 283,4 кв.м.,

30.          склад цементу, літ. ЦІ, загальною площею 126,0 кв.м.,

31 .відділення прийому та зберігання вапна, літ. Ц, ЗІ, загальною площею 1183,1 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт Куп'янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1; зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Готіка»передати оригінали: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.04.2003 року Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп'янського міськвиконкому на підставі Рішення виконкому Куп'янської міської Ради від 18.02.2003 року за №46/48, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 07.04.2003 року Куп'янським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 380149, номер запису: в книзі: технічного паспорту на нежитлові будівлі, вказані вище, виписати податкову накладну, також ключі до всіх нежитлових будівель, вказаних вище та пульти/коди доступу до системи охоронної та/або пожежної сигналізації зазначених нежитлових приміщень;надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019), право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладення договорів найму, оренди не житлових будівель, вказаних вище;надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати дії, пов'язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь –якими особами, передавати в управління (наступне управління) будь - яким особам не житлові будівлі, вказані вище, в тому числі: отримувати плату за користування будівлями, змінювати та/або розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування будівлями;перевести на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" право на отримання всіх орендних/суборендних платежів за користування не житловими будівлями, вказаними вище;надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати інші дії, пов'язані з управлінням нежитловими будівлями, вказаними вище, в тому числі: змінювати та/або розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди пронадання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, інших послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної та/або пожежної сигналізації;надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати користування послугами охорони, а саме: змінювати та/або розривати та/або укладати договори охорони для здійснення охорони не житлових будівель вказаних вище;заборонити Закритому акціонерному товариству «Готіка», а також будь-яким іншим особам, здійснювати будь - які дії, в тому числі шляхом надання довіреності третій особі щодо розпорядження нежитловими будівлями, вказаними вище, а саме: отримувати плату за користування приміщеннями, змінювати та/або розривати та/або укладати правочини та/або договори та/або угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування приміщенням, про надання послуг охорони, про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, інших послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будівель, про надання послуг охорони;заборонити Закритому акціонерному товариству «Готіка»та будь-яким іншим особам, чинити будь-які перешкоди Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та/або уповноваженим їм особам та організаціям у здійсненні управління нежитловими будівлями, вказаними вище, в тому числі шляхом ненадання доступу до зазначених нежитлових будівель, силового спротиву щодо доступу до зазначених нежитлових будівель, ненадання оригіналів технічного паспорту, свідоцтва про право власності на не житлові будівлі, витягу про реєстрацію права власності в БТІ, ключів від зазначених не житлових будівель, пультів/кодів доступу до системи охоронної та/або пожежної сигналізації зазначених нежитлових будівель;зобов'язати Закрите акціонерне товариство „Готіка" звільнити займані вище зазначені будівлі.Всі судові витрати покласти на Відповідача .

Відповідач-1 та відповідач-5 звернулись до господарського суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справи до розгляду пов’язаної з нею справою №27/137-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року (суддя Яризько В.О.) відмовлено в клопотанні відповідача-1 та відповідача-5 про зупинення провадження у справі. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно на користь АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” заборгованість у загальному розмірі 84988657,10 грн., 51000, 00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду з: ТОВ “Моноліт” Будівельний альянс”, ТОВ “СК Інтерстрой”, ЗАТ “Агросервіс”, ПП “Будтехнологія-Н” за рахунок грошових коштів; ЗАТ “Готіка”шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: 1.каналізаційна насосна станція, літ. П, загальною площею 66,5 кв.м., 2.ремонтно-механічний корпус, літ. Д, загальною площею 544,6 кв.м., 3.матеріальний склад, літ. Е, загальною площею 150,7 кв.м., 4.будівля пилорами, літ. є, загальною площею 150,2 кв.м., 5.насосна станція ППВ, літ. ЕІ, загальною площею 121,4 кв.м. 6.контора силікатного цеха, літ. Ж, загальною площею 178,5 кв.м 7.споруда повторного використання дощових і стічних вод, ят. Ж, ЖІ загальною площею 124,9 кв.м., 8.ремонтна майстерня, літ. И, загальною площею 288,4 кв.м., 9.склад готової продукції, літ. М, загальною площею 7283,9 кв.м., 10.механічні майстерні, літ. Н, загальною площею 281,1 кв.м., 11.головний виробничий корпус, літ. Л, загальною площею 6026,3 кв.м.. 12.компресорна, літ. РІ, загальною площею 526,5 кв.м., 13.компресорна, літ. РІ\/, загальною площею 5,6 кв.м., 14.компресорна, літ. РІП, загальною площею 26,1 кв.м., 15.столова, літ. СІ, загальною площею 179,5 кв.м., 16.механічна майстерня, літ. У, загальною площею 27,2 кв.м., 17.котельня, літ. Ф, ФІ-ФІХ/, загальною площею 1783,3 кв.м., 18.склад матеріалів і алюмінієвої пудри, літ. X, загальною площею 494,6 кв.м., 19.клуб силікатного цеху, літ. Ч, загальною площею 203,1 кв.м., 2О.дизельна, літ. Щ, загальною площею 57,6 кв.м., 21.відділення прийому піску, літ. Є, загальною площею 217,6 кв.м., 22.відділення грохочення піску, літ. ЄІ, загальною площею 447,8 кв.м., 23.адміністративно-побутовий корпус, літ. Ю, загальною площею 1708,8 кв.м., 24.головний корпус, літ. Я, Я1-Я10, загальною площею 3867,0 кв.м., 25.площадка силікатної цегли з погруз кою на автомобілі, 1, 26.градирня, літ. РІІ, загальною площею 28,7 кв.м., 27.башня Рожновського, літ. ДІ; 28.дробильне відділення, літ. Л, загальною площею 2845,8 кв.м., 29.прирельсовий склад силікатної цегли, літ. Ції, загальною площею 283,4 кв.м., З0.склад цементу, літ. ЦІ, загальною площею 126,0 кв.м., 31.відділення прийому та зберігання вапна, літ. Ц, ЗІ, загальною площею 1183,1 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд.1, надавши Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, та право проведення дій, пов’язаних з збереженням предмета іпотеки.

Перший відповідач, “Моноліт” будівельний альянс”, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та зупинити провадження у справі №42/306-09 в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 81801 342,40 грн. до вирішення справи №50/172-09, посилаючись при цьому на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

01.09.2010 року апелянт уточнив вимоги апеляційної скарги і просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Окрім цього, представником ТОВ “Моноліт” будівельний альянс” 01.09.2010 року було подано через канцелярію суду (вх.№ 7131) клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи №27/137-10 про визнання недійсними договору кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року, оскільки, на думку апелянта, розгляд справи № 42/306-09 неможливий до розгляду справи № 27/137-10.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, оскільки підстави для його задоволення відсутні. До того ж, представники позивача зазначили, що на час винесення оскаржуваного судового акту рішення по справі № 27/137-10 не було.

Для вирішення клопотання у судовому засіданні 07.09.2010 року було оголошено перерву до 09.10.2010 року 09.год 30 хвил.

Розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, надавши оцінку підставам, з яких воно було заявлено, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі з разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом .

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з’ясовувати: як пов’язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов’язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи .

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В силу статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Вказані положення чинного законодавства вказують на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки є правом іпотекодержателя в разі , коли боржником не виконано зобов’язання забезпечене іпотекою.

Тобто, при розгляді позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має встановити, чи порушував кредитор свої зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, докази надані в обґрунтування позову в повній мірі доводять наявність заборгованості ТОВ “Моноліт” будівельний альянс” та ТОВ “СК Інтерстрой»в сумі 84988657,10 грн., яка виникла за генеральним договором № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008р. та додатковими угодами до нього.

Предметом спору по справі №27/137-10 є визнання недійсним договору кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року. Проте колегія суддів зазначає, що наявність рішення суду, яким було б визнано недійсним цей договір, яке набуло чинності, не спростовувало б факту наявності заборгованості відповідачів за цим договором.

До того ж слід зазначити, що представник апелянта не заперечує проти отримання коштів від позивача на договором кредитування №805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року та вчасного неповернення цих коштів, про що зазначив в поясненнях в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання апелянта про зупинення провадження у справі має бути залишено без задоволення.

Представники 2-го, 3-го, 4-го, 5-го відповідачів у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Представники позивача та 1-го відповідача вважали за можливе розгляд справи за відсутності інших відповідачів.

Також позивач повідомив суд про зміну його назви з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечують, про що зазначили в своєму відзиві на апеляційну скаргу .

До того ж позивач просить змінити рішення господарського суду Харківської області на підставі п.4 ст.103 ГПК України та доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом :

-зобов’язати ЗАТ „Готіка” звільнити займані приміщення, передати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлових будівель у Харківській області, м. Куп’янськ, смт Куп’янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1, оригінали право установчих документів та виписати податкову накладну;

- надати ПАТ «Укрсоцбанк»право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладання договорів найму, оренди нежитлових приміщень, вказаних вище ;

-надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором;

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції 05.08.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Моноліт” будівельний альянс” - „Позичальник-1”, Закритим акціонерним товариством „Агросервіс”-„Позичальник-2”, Товариством з обмеженою відповідальністю „СК” Інтерстрой” - „Позичальник-3”, було укладено Генеральний договір №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування (надалі за текстом „Договір”) відповідно до якого АКБ „Укрсоцбанк” надав кредит в межах загального ліміту в сумі 9430000,00 (дев’ять мільйонів чотириста тридцять тисяч) доларів США з щорічним переглядом умов кредитування, але не більше дванадцятимісячний Libor (на 25.06.2008 року)+9,5% річних в доларах США та дванадцятимісячний Euribor (на 25.06.2008 року)+9,5% річних в євро з укладанням додаткових угод на ліміт кредитування. Кредитування за Договором здійснюється протягом періоду з 05.08.2008 року по 02.08.2013 року.

На виконання своїх обов’язків, щодо надання Кредиту Позичальникам, згідно додаткової угоди №1 від 05.08.2008 року „Позичальнику-1”(перший відповідач) видано 7110000,00 доларів США зі сплатою 15,9688% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості 04.08.2009 року.

По додатковій угоді №5 від 04.09.2008 року „Позичальнику-1” (перший відповідач) видано 1530 936,31 доларів США зі сплатою дванадцятимісячний Libor (на 25.06.2008 року)+9,5% з кінцевим терміном погашення до 02.08.2013 року.

По додатковій угоді №6 від 04.09.2008 року „Позичальнику-1”(перший відповідач) видано 324 923,87 доларів США зі сплатою дванадцятимісячний Libor (на 25.06.2008 року)+9,5% з кінцевим терміном погашення 02.08.2012 року.

По додатковій угоді № 8 від 25.09.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю „СК”Інтерстрой”- „Позичальник-3” (другий відповідач) - видано 381 600,00 доларів США зі сплатою дванадцятимісячний Libor (на 25.06.2008 року)+9,5% з кінцевим терміном погашення 02.08.2012 року.

Згідно з умовами Договору кредиту (п. 3.3.4, п. 3.3.6), Позичальники взяли на себе обов’язки повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.п.. 1,3 Договору кредиту та додатковими угодами до нього.

Всупереч умовам укладеного Договору кредиту Позичальник-1- перший відповідач своєчасно не виконав умови Договору кредиту, в зв’язку з чим згідно п. 3.2.4. Договору кредиту Кредитор має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору, а Позичальник зобов’язаний протягом 30 днів від дня отримання вимоги, погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Позивачем було направлено на адресу 1,2,3 відповідачів- позичальників листи - претензії №18-3-15/67-1143 від 12.03.2009 р., №18-3-15/67-1065 від 06.03.2009 року про негайне усунення наявних на той час порушень умов Договору та виконання зобов’язання зі сплати заборгованості.

Однак, Позичальниками зобов’язання щодо повернення траншів по кредиту виконано не було.

Таким чином, станом на 07.10.2009 року загальна сума заборгованості за Договором становить 84 988 657,10 (вісімдесят чотири мільйони дев’ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот п’ятдесят сім) грн. 10 коп. в т.ч.:

- по додатковій угоді №1 –всього 65149 913,77 грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом –7110000,00 доларів США (курс 8,01) в еквіваленті 56951100,00 грн..

2. заборгованість за відсотками –945716,41доларів США в еквіваленті 7575188,45 грн.

3. пеня – 623625,32 грн.

- по додатковій угоді №5 –всього 13837 372 ,52 грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом –1503810,31 доларів США(курс 8,01) в еквіваленті 12045520,58 грн..

2. заборгованість за відсотками –188294,76доларів США.в еквіваленті 1182311 ,40 грн.

3. пеня – 266228,57 грн.

4. штраф- 17382,34 грн.

- по додатковій угоді №6 –всього 2 814 056,11 грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом –318485,87 доларів США(курс 8,01) в еквіваленті 2551071,82 грн.

2. заборгованість за відсотками –25852,93доларів США.в еквіваленті 207081,97 грн.

3. пеня – 51003,32 грн.

4. штраф - 4899,00 грн.

- по додатковій угоді №8 - всього 3187314 ,70 грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом –360909,00 доларів США(курс 8,01) в еквіваленті 2890881,09 грн.

2. заборгованість за відсотками –32264,09доларів США.в еквіваленті 258435,36 грн.

3. пеня – 34849,29 грн.

4. штраф- 3148,96 грн.

В забезпечення виконання Позичальниками - відповідачами 1,2,3 зобов’язань за договором кредиту 07 серпня 2008 року між Позивачем та Закритим акціонерним товариством „ГОТІКА”, укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір №805/13/18-05/8-725, реєстровий № 4822 (далі –Іпотечний договір ) з договором №1 про внесення змін до нього.

Відповідно до умов п. 1.1 іпотечного договору, Відповідач, як майновий поручитель, (Іпотекодавець) передає в іпотеку Позивачу (Іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов’язань Позичальниками- відповідачами 1,2,3 за генеральним договором №805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року (далі - Основне зобов’язання) нерухоме майно, –нежитлові будівлі:

1. каналізаційна насосна станція, літ. Г1, загальною площею 66,5 кв.м.,

2. ремонтно-механічний корпус, літ. Д, загальною площею 544,6 кв.м.,

3. матеріальний склад, літ. Е, загальною площею 150,7 кв.м.,

4. будівля пилорами, літ. е, загальною площею 150,2 кв.м.,

5. насосна станція ППВ, літ. ЕІ, загальною площею 121,4 кв.м.

6. контора силікатного цеха, літ. Ж, загальною площею 178,5 кв.м

7. споруда повторного використання дощових і стічних вод, літ. ЖІ, ЖІІ, загальною площею 124,9 кв.м.,

8. ремонтна майстерня, літ. И, загальною площею 288,4 кв.м.,

9. склад готової продукції, літ. М, загальною площею 7283,9 кв.м.,

10. механічні майстерні, літ. Н, загальною площею 281,1 кв.м.,

11. головний виробничий корпус, літ. Л, загальною площею 6026,3 кв.м.,

12. компресорна, літ. РІ, загальною площею 526,5 кв.м.,

13. компресорна, літ. РІV, загальною площею 5,6 кв.м.,

14. компресорна, літ. РІІІ, загальною площею 26,1 кв.м.,

15. столова, літ. СІ, загальною площею 179,5 кв.м.,

16. механічна майстерня, літ. У, загальною площею 27,2 кв.м.,

17. котельня, літ. Ф, ФІ-ФІV, загальною площею 1783,3 кв.м.,

18. склад матеріалів і алюмінієвої пудри, літ. Х, загальною площею 494,6 кв.м.,

19. клуб силікатного цеху, літ. Ч, загальною площею 203,1 кв.м.,

20. дизельна, літ. Щ, загальною площею 57,6 кв.м.,

21. відділення прийому піску, літ. Є, загальною площею 217,6 кв.м.,

22. відділення грохочення піска, літ. ЄІ, загальною площею 447,8 кв.м.,

23. адміністративно-побутовий корпус, літ. Ю, загальною площею 1708,8 кв.м.,

24. головний корпус, літ. Я, Я1-Я10, загальною площею 3867,0 кв.м.,

25. площадка силікатної цегли з погруз кою на автомобілі, 1,

26. градирня, літ. РІІ, загальною площею 28,7 кв.м.,

27. башня Рожновського, літ. ДІ, вартістю за погодженням Сторін 1,00 (одна гривня) 00 копійок;

28. дробильне відділення, літ. Л, загальною площею 2845,8 кв.м.,

29. прирельсовий склад силікатної цегли, літ. ЦІІ, загальною площею 283,4 кв.м.,

30. склад цементу, літ. ЦІ, загальною площею 126,0 кв.м.,

31. відділення прийому та зберігання вапна, літ. Ц, ЗІ, загальною площею 1183,1 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1, та належать Іпотекодавцю на праві колективної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.04.2003 року Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп’янського міськвиконкому на підставі Рішення виконкому Куп’янської міської Ради від 18.02.2003 року за № 46/48, реєстрація права власності на яке підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданим 07.04.2003 року Куп’янським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 380149, номер запису: 1 в книзі: 1.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням приписів даної норми Закону України «Про іпотеку» 13.10.2009 року за вих.№11.4.1-01/67-4868 ЗАТ «Готіка»направлено позивачем повідомлення про заборгованість позичальників та пропозиція звільнити займані приміщення та передати їх банку.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку” та п. 4.6.4 іпотечного договору № 805/13/18-05/8-725, укладеного між сторонами 07.08.2008 р., іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві. При цьому, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Реалізація позивачем предмета іпотеки на підставі ст. 38 Закону України „Про іпотеку” та наступного прийняття його на баланс покупцем потребує здійснення ЗАТ «Готіка»певних дій щодо оформлення такого відчуження, зокрема : оформлення відповідного акту приймання-передачі як самого предмета іпотеки , так і правовстановлювальної та бухгалтерської на предмет іпотеки, виписку податкової накладної і т.п.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу з урахуванням заяви про уточнення вимог апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт” будівельний альянс” зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що вказана позивачем сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання позичальниками (ТОВ «Моноліт»будівельний альянс»та ТОВ «СК Інтерстрой») зобов*язань за Генеральною угодою про здійснення кредитування №805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року , а інші відповідачі –ЗАТ «Агросервіс»,ПП «Будтехнологія –Н»не брали кредитів у позивача , а виступили у відносинах з банком лише фінансовими поручителями.

Підставою для скасування оскаржуваного судового акту перший відповідач зазначив відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 27/137-10 про визнання недійсними договору кредитування № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 року.

Щодо даного клопотання, то на думку колегії суддів підстави для його задоволення відсутні, про що було зазначено у даній постанові.

До того ж колегія суддів зазначає, що як вже вказувалось у даній постанові згідно з умовами Договору кредиту (п. 3.3.4, п. 3.3.6), Позичальники взяли на себе обов'язок повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.п.. 1,3 Договору кредиту та додатковими угодами до нього.

Одночасно з укладанням додаткової угоди№1 від 05.08.2008 року позивачем були укладені тристоронні договори поруки №805/13/18-5/8-716 від 05.08.2008 року з ТОВ „Моноліт" будівельний альянс" та поручителем ТОВ „СК "Інтерстрой", №805/13/18-5/8-717 від 05.08.2008 року з ТОВ „Моноліт"будівельний альянс" та поручителем приватним підприємством „Будтехнологія-Н", №805/13/18-5/8-718 від 05.08.2008 року з ТОВ „Моноліт" будівельний альянс" та поручителем ЗАТ „Агросервіс".

Одночасно з укладанням додаткової угоди №5 від 04.09.2008 року позивачем були укладені тристоронні договори поруки №805/13/18-5/8-800 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"будівельний альянс" та поручителем ТОВ „СК «Інтерстрой", №805/13/18-5/8-801 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"будівельний альянс" та поручителем ЗАТ „Агросервіс", №805/13/18-5/8-802 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"Будівельний альянс" та поручителем приватним підприємством „Будтехнологія-Н".

Одночасно з укладанням додаткової угоди№6 від 04.09.2008 року позивачем були укладені тристоронні договори поруки №805/13/18-5/8-803 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"Будівельний альянс" та поручителем ТОВ „СК"Інтерстрой", №805/13/18-5/8-804 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"Будівельний альянс" та поручителем ЗАТ „Агросервіс" , №805/13/18-5/8-805 від 04.09.2008 року з ТОВ „Моноліт"Будівельний альянс" та поручителем приватним підприємством „Будтехнологія-Н".

Одночасно з укладанням додаткової угоди№8 від 25.09.2008 року позивачем були укладені тристоронні договори поруки №805/13/18-5/8-/859 від 25.09.2008 року з ТОВ „СК"Інтерстрой" та поручителем ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», №805/13/18-5/8-860 від 25.09.2008 року з ТОВ „СК"Інтерстрой" та поручителем ПП „Будтехнологія-Н", №805/13/18-5/8-861 від 25.09.2008 року з ТОВ СК„Інтерстрой" та поручителем ЗАТ „Агросервіс".

За умовами договорів поруки поручителі зобов'язалися перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Згідно з умовами договорів поруки другий відповідач, третій відповідач та четвертий відповідач поручилися за виконання зобов'язань першого відповідача, а перший відповідач, третій відповідач та четвертий відповідач поручилися за виконання зобов'язань другого відповідача .Таким чином, всі відповідачі у справі солідарно (як поручителі) несуть відповідальність за виконання зобов'язань за договором кредиту.

Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Позивачем було направлено на адресу Позичальника-1 та Позичальника-2 листи - претензії № 18-3-15/67-1143 від 12.03.2009 р. № 18-3-15/67-1065 від 06.03.2009 року про негайне усунення наявних на той час порушень умов Договору та виконання зобов'язання зі сплати заборгованості.

Однак, позичальниками зобов'язання щодо повернення траншів по кредиту виконано не було.

Четвертому відповідачу, ПП „Будтехнологія-Н", направлені листи -претензії № №18-03/67-170,18-03/67-172 від 09.01.2009 року про невиконання першим та другим відповідачами зобов'язань перед Позивачем. Третьому відповідачу, ЗАТ „Агросервіс", направлені листи -претензії №№ 18-09/67-171,174 від 09.01.2009 року про невиконання першим та другим відповідачами зобов'язань перед позивачем. Звернення позивача залишилось без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 553 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначені приписи цивільного законодавства повністю спростовують доводи апеляційної скарги першого відповідача .

Що ж до зазначення позивачем у відзиві на апеляційну скаргу про зміну судового рішення по даній справі, то слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги в повному обсязі, про що свідчить зміст резолютивної частини рішення. Позивач свої вимоги протягом розгляду справи в першій інстанції не змінював. Також немає посилання господарського суду і на часткове задоволення позову. А тому, враховуючи, що судом першої інстанції всупереч приписам процесуального законодавства самостійно зменшено позовні вимоги, колегія суддів дійшла висновку про зміну резолютивної частини постанови.

В іншій частині колегія суддів вважає за необхідне зазначити ,що при прийнятті рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року повно, всебічно, об’єктивно встановлені фактичних обставин справи, вірно застосуванні норми матеріального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85, 99. 101, п.4 ст. 103, ст. 105, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року по справі № 42/306-09 змінити, доповнити резолютивну частину рішення текстом такого змісту :

- зобов’язати ЗАТ „Готіка” звільнити займані приміщення, передати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлових будівель у Харківській області, м. Куп’янськ, смт Куп’янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд. 1, оригінали правовстановлювальних документів та виписати податкову накладну;

- надати ПАТ «Укрсоцбанк»право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління та/або укладання договорів найму, оренди нежитлових приміщень, вказаних вище ;

- надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором;

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Доручити видати господарському суду Харківської області відповідні накази.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя