Постанова № 11185348, 10.09.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року           Справа № Б-24/121-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Кравець Т.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

кредитора – апелянта –Дубровська Г.В. за довіреністю № 010-01/4903 від 03.07.2010 р.,

голови ліквідаційної комісії банкрута –Гостіщева О.В. за довіреністю від 01.07.2010 р.,          

арбітражного керуючого –ліквідатора –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Державний Експортно-Імпортний Банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові (вх. № 2554Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі № Б-24/121-10,

за заявою Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Красноградський маслосирзавод», м. Красноград,

до Відкритого акціонерного товариства «Красноградський маслосирзавод», м. Красноград,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Голова ліквідаційної комісії ВАТ «Красноградський маслосирзавод»звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом ВАТ «Красноградський маслосирзавод»м. Красноград, код 00447296, на підставі п.1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та відкрити ліквідаційну процедуру.

Також, голова ліквідаційної комісії просив суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, ліцензія серія АВ №470334 від 02.04.2010р., що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 58, кв.47.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. було порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. (суддя Плахов О.В.) визнано юридичну особу - ВАТ «Красноградський маслосирзавод», м. Красноград, код 00447296, зареєстроване Красноградською районною Державною адміністрацією Харківської області 23.06.1997р. за № 14631200000000016, місцезнаходження: 63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Котляревського, 48 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича ІПН 2737004757 (ліцензія серії АВ №470334 від 02.04.10р.), адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, 58, кв. 47.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п.3,5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі (газеті «Голос України»або «Урядовий кур'єр») відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглянути претензії кредиторів, які надійдуть до боржника в місячний строк з дати опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом. Про результати розгляду претензій кредиторів повідомити суд, надати докази повідомлення кредиторів про результати розгляду претензій для приєднання до матеріалів справи.

Зобов'язано ліквідатора надавати суду щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, дані про використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 26.07.2011 р., виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банків про закриття рахунків банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, Пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи по ліквідації банкрута, баланси підприємства за весь час роботи та ліквідаційний баланс, звіт про відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт вказував, що згідно приписів ст. 105 ЦК України, строк заявлення кредиторами вимог до боржника не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. З моменту публікації комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах вказаного повідомлення в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, факт припинення юридичної особи стає загальновідомим і всі кредитори юридичної особи мають право заявити грошові вимоги до неї, в строк, який не може становити менше двох місяців, тобто постанова про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»наступним, після ухвали про порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, процесуальним документом, стосується майнових прав та обов'язків вказаного кредитора. Матеріалами справи підтверджено, що голова ліквідаційної комісії не витримав встановленні законодавством строків для проведення процедури добровільної ліквідації, а саме, всупереч приписам ст. 105 ЦК України до спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи в друкованих засобах масової інформації звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Так, судом встановлено, що публікацію про припинення боржника здійснено у Бюлетені Державної Реєстрації 12.05.2010 р. випуск №149.

В зв’язку з чим апелянт зазначав, що двомісячний строк, передбачений ст.105 ЦК України, мав сплинути лише 13.07.2010 р. При цьому, судом встановлено, що рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято ліквідаційною комісією вже 01.07.2010р.

Також апелянт вказував, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому факту, що ліквідаційною комісією боржника не витримано строків заявлення вимог кредиторами, та місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 112 ЦК України для оскарження кредиторами дій ліквідаційної комісії.

Апелянт завертав увагу суду на те, що боржник, ввів суд в оману, не повідомивши останнього про факт оскарження у судовому порядку найбільшим (явним) кредитором боржника дій ліквідаційної комісії щодо здійснення процедури «добровільної»ліквідації з вимогою про визнання кредиторських вимог 23 330 907,54 грн.

Апелянт зазначав, що судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин ч. 1. ст. 111 ЦК України, згідно якої ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

На думку апелянта судом першої інстанції не було з'ясовано чи настали у відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строки для сплати таких зобов'язань та які з них не виконані протягом трьох місяців з дня встановлено для сплати. Згідно умов кредитних договорів, укладених з боржником - 68108К48 від 30.07.2008 р. та договору про надання кредиту у формі овердрафту №68108У11 від 22.05.2008 р. боржник здійснює щомісячні платежі у вигляді сплати відсотків за користування кредитом, а також погашає основний борг згідно Графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору 68108К48 від 30.07.2008р.) та повертає овердрафт у кінцевий строк погашення овердрафту - 21.05.2009 р.

Апелянт вважав необґрунтованим застосування судом першої інстанції інших пунктів ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», адже матеріали справи не містять протоколу загальних зборів акціонерів - органу боржника, уповноваженого згідно п. 10.4. «г»Статуту боржника та ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»приймати рішення про ліквідацію товариства про прийняте ним рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (п. 2) або доказів проведення боржником реалізації майна у ході «добровільної ліквідації», погашення вимог кредиторів та переліку вимог кредиторів, що залишилися незадоволеними в ході реалізації майна (п.3).

Ліквідатор - арбітражний керуючий Саутенко С.О. подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі № Б-24/121-10 про визнання боржника банкрутом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Спростовуючи заперечення апелянт стовно того, що голова ліквідаційної комісії не витримав встановлених чинним законодавством строків для проведення добровільної ліквідації, а саме, всупереч вимогам ч. 4 ст. 105 ЦК України до спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи в друкованих засобах масової інформації звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки двомісячний строк мав сплинути 13.07.2010 р. вказував, що вказана заява була зареєстрована судом першої інстанції 14.07.2010р., що підтверджує своєчасну подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор зазначав, що посилаючись в апеляційній скарзі на порушення ч.5 ст.112 ЦК України та ч. 1 ст. 111 ЦК України, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»безпідставно вказує на застосування цих норм, незважаючи на те, що дані норми цивільного законодавства є загальними, а у даному випадку повинні застосовуватися спеціальні норми, а саме норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, згідно з ч. З ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ч. 1 ст. 51 вказаного Закону встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Ліквідатор звертав увагу на те, що листом від 12.03.2010 р. вих. № 068-07/1211 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові вказував про набуття ним права вимагати з ВАТ «Красноградський маслосирзавод»дострокового погашення всієї суми заборгованості за генеральною угодою та вимагав погашення всієї заборгованості у сумі 22 584 788,83 грн. протягом десяти банківських днів з моменту отримання даного повідомлення. В повідомленні від 24.03.2010 р. вих. № 068-07/1493 банк попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язання щодо дострокового погашення кредиту, процентів, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів. В претензії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові від 16.06.2010 р. апелянтом вказана заборгованість в сумі 23 330 907,54 грн., яка була розрахована станом на 31.05.2010р.

Ліквідатор вважав, що провадження у справах про банкрутство здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальною нормою права, тому інші нормативні акти діють лише в частині, що не суперечить даному закону. Таким чином, відразу двома приписами чинного законодавства України (які є спеціальною нормою права) зобов'язано боржника протягом місяця звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор звертав увагу на те, що в матеріалах справи міститься висновок про ліквідаційну вартість майна ВАТ «Красноградський маслосирзавод», зроблений за результатами оцінки здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, звіт аудитора про результати аналізу фінансово-економічного стану боржника, на підставі яких господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог його кредиторів, тому виконання грошових зобов'язань перед одним з кредиторів призведе до неможливості виконання в повному обсязі грошових зобов'язань боржника перед іншими кредиторами.

Ліквідатор спростовуючи посилання апелянта про те, що боржник ввід суд в оману, не повідомивши останнього про факт оскарження в судовому порядку найбільшим кредитором боржника дій ліквідаційної комісії щодо здійснення добровільної ліквідації з вимогою про визнання кредиторських вимог у сумі 23 330 907, 54 грн., вказував наступне. В зв'язку з тим, що господарським судом Харківської області розглядається справа № 47/193-10, предметом розгляду у якій є визнання грошових вимог скаржника, що є пов'язаною справою про банкрутство боржника. Відповідно до п. 58 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»роз'яснено, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 вказаного кодексу ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Виконуючи вимоги ч.3 ст. 51 вищенаведеного Закону ліквідаційною комісією не позбавлено ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові заявити свої кредиторські вимоги до ВАТ «Красноградський маслосирзавод». В установлений чинним законодавством строк на адресу арбітражного керуючого надійшла заява з грошовими вимогами до боржника вих. № 068-02/4668 від 16.08.2010 р. на загальну суму 23 982 004,48 грн., яка на теперішній час розглядається ліквідатором.

Боржник подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав постанову господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі №Б-24/121-10 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, в зв’язку з чим просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Спростовуючи заперечення викладені в апеляційній скарзі боржник стверджував наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у законі обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Боржником були вчинені всі дії в порядку встановленому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто нормами спеціального права, тому твердження про порушення при цьому загальних норм цивільного законодавства є безпідставним.

Представник ліквідатора, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представника ліквідатора в судове засідання суд не повідомлено. Враховуючи, що неприбуття представника ліквідатора у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 08.09.2010р. було оголошено перерву до 15 години 10.09.2010 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується в повному обсязі з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Красноградський маслосирзавод»створене у 1997 р. на підставі установчого договору від 23.06.1997 р. товариство є юридичною особою, суб'єктом підприємницької діяльності та діє на підставі статуту. Місцезнаходження товариства: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Котляревського,48. Основним видом діяльності товариства є перероблення молока та виробництво сиру.

У 4 кварталі 2009 р., у зв'язку з підвищенням цін на сировину та жорстку конкуренцію на ринку, відбувся різкий спад виробництва. Остання варка сиру відбулась у грудні 2009 р., в результаті якої, було вироблено 6 т. сиру, 1 т. масла та 49т. сироватки. В 1 кварталі 2010 р. виробництва продукції не було, в зв'язку з чим, 30.04.2010 р. на чергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Красноградський маслосирзавод»було прийнято рішення про припиненням товариства шляхом ліквідації, для чого обрано склад ліквідаційної комісії та визначено порядок здійснення ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено Л.М.Єжову (паспорт МН 738953 виданий Красноградським РВУМВС України в Харківській області 09.03.2005р., ідентифікаційний номер 2629517466, мешкає: Харківська обл., м. Красноград, вул. Короленко, буд, 136.) (т. 1 а.с. 32-45).

05.05.2010р. за засіданні ліквідаційної комісії ВАТ «Красноградський маслосирзавод» було вирішено: затвердити результати інвентаризації майна ВАТ «Красноградський маслосирзавод»; провести ліквідаційну оцінку майна ВАТ «Красноградський маслосирзавод», для чого укласти відповідний договір з оцінщиком; укласти договір з незалежним аудитором для аналізу фінансового стану ВАТ «Красноградський маслосирзавод»(т.1, а.с. 142-143).

02.07.2010р. на засіданні ліквідаційної комісії ВАТ «Красноградський маслосирзавод» було вирішено звернутись до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури згідно зі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначенням ліквідатором боржника Саутенка С.О., функцій підписання заяви про порушення справи про банкрутство покладено на голову ліквідаційної комісії Єжова Л.М. (т.1, а.с.272-274).

14.07.2010р. голова ліквідаційної комісії ВАТ «Красноградський маслосирзавод»звернувся до суду з заявою про визнання ВАТ «Красноградський маслосирзавод»м. Красноград, код 00447296 банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(т.1, а.с.3-9).

Голова ліквідаційної комісії посилався на те, що після прийняття на загальних зборах акціонерів 30.04.2010р. рішення про ліквідацію підприємства, створення ліквідаційної комісії, відкриття ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації активів, дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства, що ліквідується, ліквідаційною комісією було встановлено, що вартості майна юридичної особи, що ліквідується недостатньо для задоволення вимог заявлених кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За ч. 4 ст. 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 ЦК України).

Ч. 1 ст. 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту ч. 5 ст. 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у строк визначений ч. 4 ст. 105 ЦК України, а саме, 14.07.2010р.

Матеріали, додані до заяви про порушення у справі про банкрутство, свідчать, що зборами учасників товариства 30.04.2010р. прийнято рішення про ліквідацію товариства, створено ліквідаційну комісію, яка відповідно до приписів статей 105,110,111 ЦК України та ст. 60 ГК України розпочала свою роботу з 30.04.2010р., та за період з 30.04.2010 р. здійснювала ліквідаційні заходи, встановлені чинним законодавством, зокрема: повідомлено Державного реєстратора Красноградської районної Державної адміністрації Харківської області про прийняте рішення; здійснена публікація оголошення в «Бюлетені державної реєстрації»№149(9) від 12.05.2010р.; здійснена публікація оголошення про ліквідацію ВАТ «Красноградський маслосирзавод»у офіційному друкованому органу місцевого самоврядування у газеті «Вісті Красноградщини»№20 (14194) від 14.05.2010р.; зупинений обіг акцій товариства; попереджено всіх працівників про звільнення; прийнято від керівництва ВАТ «Красноградський маслосирзавод»всю документацію та майно; проведена повна інвентаризація майна, майнових прав, активів та пасивів товариства; в якості ліквідаційного визначено рахунок № 26005060712266 в банку ХГРУ ПАТ «Приватбанк», м. Харків, МФО 351533; повідомлено про ліквідацію товариства Державну податкову інспекцію у Богодухівському районі Харківської області; направлені кредиторам повідомлення про ліквідацію товариства з пропозицією заявити майнові вимоги до товариства якщо вони в них є; складено баланс ВАТ «Красноградський маслосирзавод» на 01.07.2010р. (форми № 1); складено незалежний висновок вартості та оцінки майна ВАТ «Красноградський маслосирзавод»; (т. 1 а.с. 144-148, 175- 252, 271, 275).

За результатами публікацій та повідомлень про ліквідацію ВАТ «Красноградський маслосирзавод»від кредиторів надійшло чимало претензій (т. 1 а.с. 253-270).

В тому числі претензія від АТ «Укрексімбанк»м. Харків, на суму 23 330 907,54 грн., яка визнана боржником у повному обсязі. За даними обліку, вимоги банку забезпечені заставою, згідно іпотечного договору № 68072258 від 19.11.2007 р. та договору про внесення змін № 68072258-2 від 29.10.2009 р. до іпотечного договору № 68072258 від 19.11.2007р.

Ліквідаційною комісією направлені кредиторські вимоги дебіторам про проведення розрахунків з ВАТ «Красноградськии маслосирзавод»(т.1 а.с. 249, 250).

Під час ліквідаційної процедури проведена оцінка майна ВАТ «Красноградський маслосирзавод»; отримано звіт про результати фінансово-економічного стану ВАТ «Красноградський маслосирзавод», за результатами якого встановлено, що протягом 2009 р. відбулися такі зміни в структурі балансу товариства: на початок року в структурі балансу вартість необоротних активів становить 17033 тис. грн. (51,12 % в відносних величинах), а на кінець - 16712 тис. грн. (48,62 % в відносних величинах). В цілому, вартість необоротних активів за рік зменшилась на 321 тис. грн., тобто падіння складає 1,88% (100-98,12). Протягом 1кварталу 2010 р. вартість необоротних активів зменшилась на 225 тис. грн., тобто базисні темпи падіння склали 1,35%. Протягом 1 кварталу 2010 р., в порівнянні з 2009 р. вартість оборотних активів зменшилась на 320 тис. грн., базисні темпи падіння склали 98,19%. Станом на 31.03.2010 р. підприємство має збиток в сумі 8458 тис. грн., збільшення збитку склало 1789 тис. грн. Всього вартість власного капіталу має 5550 тис. грн. Протягом 1кварталу 2010 р. поточні зобов'язання з розрахунків збільшилися на 1198 тис. грн., в структурі балансу на 3,59 %. Для оцінки фінансового стану ВАТ «Красноградський маслосирзавод»в короткостроковій перспективі був проведений аналіз ліквідності, тобто можливості своєчасного і повного розрахунку за короткостроковими зобов'язаннями. Деякі коефіцієнти ліквідності за наслідками роботи в 2009-2010 роках мають значення, які значно відрізняються від нормативних, а коефіцієнт маневреності власних оборотних коштів, поточна платоспроможність навіть мають від'ємні значення. За даними балансу проводився розрахунок показників, які характеризують фінансову стійкість підприємства. Як стало видно з цих розрахунків, більша частина коефіцієнтів мають значення значно гірші від нормативних. Коефіцієнт фінансової автономії при нормативному значенні більше 0,5, на кінець періоду має значно менше значення, що означає нестачу власних коштів підприємства. Показники фінансової стійкості свідчать про надмірну залежність від запозичених коштів. Коефіцієнт забезпечення власними засобами має від'ємне значення, що свідчить про нестачу власних коштів і незадовільний фінансовий стан підприємства в цілому. Одним з показників фінансової стійкості є коефіцієнт Вівера. Значення цього коефіцієнта має від'ємне значення, при нормативному значенні від 0,17 до 0,4. Це також підтверджує поганий фінансовий стан підприємства. Ділову активність підприємства можна оцінювати, як на якісному, так і на кількісному рівні. Показники ділової активності свідчать про зниження ділової активності протягом 2010 р. (1-го кварталу). Рентабельність власного, сукупного капіталу, чиста рентабельність виробництва і продаж мають від'ємні значення за наслідками роботи 2009 р. За результатами діяльності першого кварталу 2010 р. всі інші показники мають від'ємні значення. Це означає абсолютну економічну неефективність діяльності підприємства в сучасних умовах. Як допоміжний засіб для оцінки імовірності банкрутства застосовувалась модель Альтмана. Результати розрахунку говорять про велику імовірність банкрутства. При проведенні аналізу наявності активів, їх вартості, наявності і вартості кредиторської заборгованості, враховуючи результати переоцінки майна, аудитором зроблено висновок, що задоволення вимог одного, або кількох кредиторів може привести до неможливості виконання грошових зобов'язань ВАТ «Красноградський маслосирзавод»в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Враховуючи все вищенаведене, аудитор запропонував звернутися в місячний термін до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ «Красноградський маслосирзавод», відповідно до вимог п.5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі розгляду проміжних результатів роботи ліквідаційної комісії, з урахуванням інвентаризації та оцінки майна, складено баланс товариства станом на 01.07.2010 р, згідно якого кредиторська заборгованість складає 25193тис.грн., у тому числі: за кредитними договорами - 20980 тис.грн.; за товари та послуги - 1 514 тис.грн.; поточна заборгованість за зобов'язаннями за розрахунками - 418 тис.грн.; інші поточні зобов'язання в сумі 2254 тис.грн.; заборгованість по заробітній платі підприємства - 27 тис.грн.; ліквідаційна вартість основних засобів (майна) - 6820 тис.грн., загальний розмір дебіторської заборгованості - 11934 тис.грн.

Листом від 12.03.2010 р. вих. № 068-07/1211 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові, вказував про набуття ним права вимагати з ВАТ «Красноградський маслосирзавод»дострокового погашення всієї суми заборгованості за генеральною угодою та вимагав погашення всієї заборгованості у сумі 22 584 788,83 грн. В повідомленні від 24.03.2010 р. вих. № 068-07/1493 банк попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язання щодо дострокового погашення кредиту, процентів, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів. В претензії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові від 16.06.2010 р. апелянтом вказана заборгованість в сумі 23 330 907,54 грн., яка була розрахована станом на 31.05.2010р. Дані обставини спростовують доводи апелянта стосовно того, що боржник завищив суму кредиторської заборгованості перед ним.

З врахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що прийнята у даній справі постанова господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. є правомірною та обґрунтованими, і підставі для її скасування не вбачається .

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. по справі № Б-24/121-10 прийнята у відповідності до норм чинного законодавства та матеріалів справи і підстави для її скасування відсутні, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Заперечення викладені в апеляційних скаргах є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

КеруючисьЗаконом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 99, ст. 101, п. 1 ст.103, ст. 105, ст. 106 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі № Б-24/121-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.С. Карбань.

Суддя Т.В. Кравець.

Суддя І.А. Шутенко.

Повний текст постанови підписано 10.09.2010р.