Рішення № 11142162, 05.07.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4576/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«05» липня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (далі ВАТ ВТБ Банк) в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2009 року ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне.

11 лютого 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.00.000011, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 25000 грн. на споживчі цілі строком на 3 роки до 11 лютого 2011 року та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.00.000011/z1 , відповідно до умов якого у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, а також сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі в обумовлений договір термін шляхом видачі позивальнику 25000 грн. через касу банку 11 лютого 2008 року, а позичальник в свою чергу свої зобовязання відповідно до договору з березня 2009 року не виконує і станом на 03.11.2009 року має заборгованість в розмірі 26344 грн. 25 коп., яка складається з:

- строкова заборгованість за кредитом в розмірі 13726,74 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 4947,30 грн.,

- строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 92,09 грн.,

- прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2710,87 грн.,

- пеня за прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2961,87 грн.,

- пеня за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1905,39 грн.

Посилаючись на викладене, ВАТ ВТБ Банк просило суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 26344 грн. 25 коп. та судових витрат: державного мита у розмірі 263 грн. 44 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник ВАТ ВТБ Банк в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідачів належних сум позивачу на підставі кредитного договору № 20.00.000011 від 11 лютого 2008 року та договору поруки № 20.00.000011/z1 від 11 лютого 2008 року .

Так, згідно договору № 20.00.000011 від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25000 грн. на споживчі цілі строком на 3 роки до 11 лютого 2011 року та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних , в обмін на зобовязання позичальника робити погашення тіла кредиту і процентів за користування кредитом щомісячно ануїтет ним платежем в сумі не менше 1 032,00 грн. в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з лютого 2008 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_3, відкритий в банку (а.с. 6-9).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 25000 грн. 11 лютого 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 133.7 від 11.02.2008 р. (а.с. 11).

Станом на 03.11.2009 року ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим склалася суттєва заборгованість 26344 грн. 25 коп. (а.с. 12).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

ОСОБА_1 не надала до суду ніяких доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 20.00.000011/z1 , відповідно до умов якого у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, а також сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором (а.с. 10).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк.

В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого державного мита в розмірі 263 грн. 44 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, р/р 64998000100600, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, відповідно до договору № 20.00.000011 від 11 лютого 2008 року заборгованість у розмірі 26 344 (двадцять шість тисяч триста сорок чотири) грн. 25 коп. та державне мито в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 44 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: