Рішення № 11142160, 31.03.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-4512/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«31» березня 2010 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: НЕТУДИХАТА Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

АБ «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне.

28 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 08-05-28-0005_166/R19, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 30 % річних.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, видавши відповідачу 50000,00 грн. готівкою через касу банку, а відповідач в свою чергу свої зобовязання відповідно до договору у визначений договором термін не виконує і станом на 21.10.2009 року має заборгованість в розмірі 39791,71 грн., яка складається з :

- суми заборгованості по кредиту в розмірі 34901,63 грн.,

- суми заборгованості за процентами у розмірі 1788,18 грн.,

- суми заборгованості за комісією за користування кредитом 600,00 грн.,

- суми нарахованої пені 78,90 грн.,

- суми нарахованого штрафу 2423,00 грн..

Посилаючись на викладене, АБ «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові просив суд про задоволення своїх позовних вимог, стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 39791,71 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 397,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. .

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі і просив суд про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню з наступних підстав.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору № 08-05-28-0005_166/R19 від 28 травня 2008 року .

Так, згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 30 процентів річних та щомісячної комісії в розмірі 0,6 % суми кредиту з кінцевим терміном повернення 27 травня 2011 року в обмін на зобовязання позичальника робити погашення тіла кредиту і процентів, а також комісії та інших плат за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів готівковими коштами до каси кредитодавця (а.с. 18-20).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобовязання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 50000,00 грн. готівкою через касу банку (а.с. 8, 17).

Станом на 21.10.2009 року ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим склалася суттєва заборгованість - 39791,71 грн. (а.с. 16).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України ОСОБА_1 повинен відповідати перед кредитором.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в повному обсязі доведенні позовні вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 397,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного банку «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ацаван Сісіанського району, Арменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного банку «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові, р/р 290909101 в Акціонерному банку «Діамант» , код ЄДРПОУ 23362711, МФО 320854 , відповідно до договору № 08-05-28-0005_166/R19 від 28 травня 2008 року заборгованість у розмірі 39791 (тридцять девять тисяч сімсот девяносто один) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 397 (триста девяносто сім) грн. 92 коп. і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31 березня 2010 року.

Суддя: