Ухвала суду № 111419831, 09.06.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2797/21

Провадження № 2/496/169/23

У Х В А Л А

09 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Попової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До канцеляріїсуду 28квітня 2023року надійшлоклопотання відпредставника позивача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Клопотання обґрунтоване тим, що 12 грудня 2011 року новим кредитором у зобов`язанні став АТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі продажу прав вимог за кредитами. З 2011 року АТ «УКРСИББАНК» не є стороною у кредитних зобов`язаннях з ОСОБА_1 тому представник позивача вважає за необхідне замінити процесуальний статус сторони з відповідача на третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача Жердецька Л.В. у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення засідання за її відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу відповідача на статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 51,53, 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Змінити процесуальний статус Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Суддя О.П. Портна