Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/3147/23
Провадження № 2/496/1375/23
У Х В А Л А
02 червня 2023 року м.Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», яке розташоване за адресою: вул. І. Федорова, буд. 32-А, м. Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «УСГ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 58802 грн. 45 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що позивач відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив виплату страхового відшкодування шкоди власнику пошкодженого у ДТП, яка сталася з вини відповідача, транспортного засобу у зазначеному розмірі, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому у ПАТ «СК «УСГ» виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, у розмірі понесених витрат.
Крім цього, в п. 1 позовної заяви представник ПАТ «СК «УСГ» Ткаченко А.А. просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні,тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.
Згідно положеньч.ч.1,2ст.274ЦПК України,у порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи:1)малозначні справи;2)що виникаютьіз трудовихвідносин.3)про наданнясудом дозволуна тимчасовийвиїзд дитиниза межіУкраїни томуз батьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 6 ст.19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістомч.3ст.274ЦПК України,при вирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагального позовногопровадження судвраховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі вищевикладеного вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, разом із позовною заявою від ПАТ «СК «УСГ» до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з органів Державної фіскальної служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , посилаючись на те, що чинне законодавство не передбачає права самостійного отримання позивачем відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи на підтвердження обставин справи, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом.
При вирішенні клопотання ПАТ «СК «УСГ» враховую положення п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, які передбачають, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно отримати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , з метою належного виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», яке розташоване за адресою: вул. І. Федорова, буд. 32-А, м. Київ, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ та черговою відпусткою, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16жовтня 2023року о10год.30хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3), з викликом сторін, про що їх повідомити.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача ПАТ «СК «УСГ» Ткаченко Аліни Андріївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 3-А) інформацію з обмеженим доступом, а саме інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, а також уповноваженим особам Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра
Судове рішення № 111419829, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 02.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/3147/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: