Рішення № 111342310, 06.06.2023, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/373/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 4 грудня 2017 року міжАТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено договір шляхом підписання останнім анкети-заяви про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0001/980/020928196/1 від 16 листопада 2017 року та додатків до неї. За умовамиукладеного договору АТ «ОТПБАНК» відкривкартковий рахунокта надаввідповідачу кредиту виглядівстановленого кредитноголіміту накартковий рахунокта погодивз позичальникомпроцентну ставку36,00%річних.

Посилаючись нате,що ОСОБА_1 умови кредитногодоговору невиконує,позивач проситьсуд стягнутиз нього заборгованість в розмірі 55336,54 грн.,з яких:45800,00грн за тіломкредиту;9536,54грн завідсотками.

В судовезасідання сторони,які булиналежним чиномповідомлені прочас імісце розглядусправи,не з`явилися.При цьому,представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом встановлено,що 16листопада 2017року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/020928196/1. В анкеті-заяві міститься інформація про те, що відповідач ознайомився з умовами кредитної лінії та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та погодився з ними.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

У заяві-анкеті визначено розмір процентної ставки на дату укладення 36% річних, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Анкетою-заявою, заявою фізичної особи на встановлення кредитної лінії, звітом рахунком підтверджується, що ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1 , основна картка № НОМЕР_2 у валюті гривня.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17 січня 2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 55336,54 грн., з яких: 45800,00 грн за тілом кредиту; 9536,54 грн за відсотками.

Згідно звіту- рахунку встановлено, що в період з 5 грудня 2017 року по 17 січня 2023 року відповідач користувався кредитними коштами, шляхом зняттям готівки в банкоматах та оплачував товари та послуги, вносив кошти на погашення заборгованості.

2 січня 2023 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення заборгованості.

За змістом статей 626,628 Цивільногокодексу України (даліЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статтей 525, 526, 530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статтей 610,611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, щоза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини 1статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За загальними положеннями ЦПК Україниобов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно статті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 82 цього Кодексу.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В ИР ІШ ИВ :

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_3 ) на користьакціонерного товариства«ОТПБАНК» (адреса місця знаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість по картковому рахунку за договором №0001/980/020928196/1 від 4 грудня 2017 року в у розмірі 55336 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять шість) гривень 54 копійок та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Кірічук