Ухвала суду № 111342311, 06.06.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/636/23

У Х В А Л А

6 червня 2023 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 2 травня 2023 року серії БАБ №462889, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області сержантом поліції Дубиною Олександром Миколайовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено наступне.

Пунктом 1частини 1статті 20Кодексу адміністративногосудочинства України(КАСУкраїни)встановлено,що місцевимзагальним судамяк адміністративнимсудам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 4 частини 1 статі 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (предметної, інстанційної та територіальної).

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої Миропільською селищною радою Житомирської області, ОСОБА_1 на території Мироппільської територіальної громади не зареєстрований. Відповідно до відомостей з паспорта позивача, місце реєстрації останнього є с. Прислуч в Хмельницькій області.

Відповідно допунктів 3,4Порядку декларуваннята реєстраціїмісця проживання(перебування),затвердженого Постановою КабінетуМіністрів Українивід 7 лютого 2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад»,декларування/реєстраціямісця проживання(перебування),зняття іззадекларованого/зареєстрованогомісця проживання(перебування),зміна місцяпроживання (перебування),скасування декларування/реєстраціїмісця проживання(перебування)особи здійснюєтьсяорганом реєстрації,на територіїтериторіальної громади,на якупоширюються повноваженнявідповідної ради. Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Наведені норми передбачають чіткі вимоги до реєстрації особою місця свого проживання чи перебування та передбачають документи, які підтверджують таку реєстрацію.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач не зареєстрований у встановленому порядку на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області та необхідність її передачі до суду за місцем реєстрації позивача.

Керуючись статтями 19-30, 171 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції уЖитомирській областіпро визнаннянезаконною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпередати до Полонського районного судуХмельницької області (30500, вулиця Героїв Майдану, місто Полонне, Хмельницька область).

Ухвалу можебутиоскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15днівздня врученняучасникусправи відповідноїухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук