Ухвала суду № 111342309, 06.06.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/373/23

У Х В А Л А

6 червня 2023 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В березні2023року акціонернетовариство «ОТПБАНК» (даліАТ «ОТПБАНК»)звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 ,в якомузазначено,що 4грудня 2017року міжАТ«ОТП БАНК»та відповідачембуло укладенодоговір пронадання банківськихпослуг шляхомпідписання останніманкети-заяви пронадання банківськихпослуг АТ«ОТП БАНК».За умовамиукладеного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 січня 2023 року в сумі 55336,54 грн.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПКУкраїни) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук