Ухвала суду № 111303011, 29.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16067/23

Провадження № 1-кс/761/10683/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРШАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24.05.2023

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРШАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24.05.2023

Клопотання мотивоване тим, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року накладено арешти на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Маршал» відкритих у АТ «Укрсиббанк», «Державний ощадний банк України», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «Альфа-Банк», шляхом заборони ПП «Маршал» розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

Ініціатор клопотання зазначає, що розгляд клопотань здійснювався без повідомлення представників ПП «МАРШАЛ», арешти, накладені на розрахункові рахунки підприємства унеможливлюють повноцінну господарську діяльність товариства, що призводить до неможливості обслуговування існуючих та укладання нових договорів з постачальниками, підрядниками та клієнтами, порушення виконання зобов`язань, що спричинює фінансові, репутаційні втрати та санкції. Відсутня можливість оплати нових партій товару, матеріалів, запчастин, устаткування та обладнання, ремонт та відновлення втрачених та пошкоджених в наслідок збройної агресії рф основних засобів, будівель та споруд (АЗС, нафтобази, офісу тощо). Підприємство не має можливості сплатити автотранспортні послуги по доставці палива, здійснити пожежне страхування АЗС, виконання ліцензійних вимог, повірити устаткування, оплатити послуги з охорони праці та екології, отримання дозволів, експертних та лабораторних досліджень та випробувань, придбання спецодягу. Відсутня можливість оплачувати займи, залучати кредитні кошти, здійснювати страхові платежі тощо.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , вказує, що службовим особам ПП «МАРШАЛ» не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, також провадження не здійснюється і щодо самої юрособи, у зв`язку із чим, просить скасувати арешт майна, оскільки арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею в судовому засіданні 22.05.2023 заслухано пояснення учасників.

Так, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що арешти грошових коштів перешкоджають здійсненню господарської діяльності ПП «Маршал», оскільки є необґрунтованим та безпідставним, вказав, що жодному із працівників підприємства про підозру в даному кримінальному провадженні повідомлено не було, крім того ТОВ «Маршалтранс» не має жодного відношення до діяльності ПП «Маршал» просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на грошові кошти, оскільки потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна є недоцільною. Зауважив, що ПП «Маршал» є підприємством реального сектору економіки та здійснює активну господарську діяльність. Підприємство не має жодного відношення до протиправної діяльності, про яку зазначено в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року. Жодних дій, із перелічених в ухвалі від 25.10.2022 року посадові особи та працівники ПП «Маршал» не здійснювали.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що арештовані грошові кошти, можливо були отримані злочинним шляхом ТОВ «Маршалтранс» та ПП «Маршал», пов`язані між собою кінцевим бенефіціаром, а у провадженні перевірялась причетність їх засновника ОСОБА_5 до злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, дослідивши документи, що надійшли на адресу, додатково долучені учасниками документи та дослідивши матеріали справ за клопотаннями щодо арешту грошових коштів, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2; ч.ч.4, 8 ст.111-1; ч.1 ст.111-2; ч.3 ст.209; ч.1 ст.438; ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справи №761/22785/22, №761/22787/22, №761/22786/22 та №761/22786/22) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Маршал», відкритих у АТ «Укрсиббанк», у філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінила назву на АТ «СЕНС БАНК».

Представник власника майна не був присутнім під час розгляду клопотань про арешт майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Водночас, прокурором в судовому засіданні належним чином не обгрунтовано, що грошові кошти ПП «МАРШАЛ», які знаходяться на рахунках в банківських установах є такими, що отриманні в наслідок вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого здійснюється.

Крім того, слідчій судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ПП «МАРШАЛ» у вигляді арешту грошових коштів, крім того, з наданих слідчій судді матеріалів, вбачається, що жодній особі ПП «МАРШАЛ» в даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідча суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРШАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24.05.2023 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений:

1.ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справа №761/22785/22) на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Маршал» (код ЄДРПОУ 31870046, зареєстроване: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, буд. 151), а саме:

IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 , відкритих у АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), в тому числі із забороною ПП «Маршал» будь-яким чином розпоряджатися та використовувати зазначені грошові кошти.

2.ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справа №761/22787/22) на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Маршал» (код ЄДРПОУ 31870046, зареєстроване: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, буд. 151), а саме:

IBAN НОМЕР_5 ;

IBAN НОМЕР_6 , відкритих у філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, м. Харків, майдан Конституції, 22), в тому числі із забороною ПП «Маршал» розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

3.ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справа №761/22786/22) на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ПП «Маршал» (код ЄДРПОУ 31870046, зареєстроване: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, буд. 151), а саме:

IBAN НОМЕР_7 , рахунок НОМЕР_8 ;

IBAN НОМЕР_9 , рахунок НОМЕР_10 ;

IBAN НОМЕР_11 , рахунок НОМЕР_12 ;

IBAN НОМЕР_13 , рахунок НОМЕР_14 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9), в тому числі із забороною ПП «Маршал» розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

4.слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року (справа №761/22788/22) на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Маршал» (код ЄДРПОУ 31870046, зареєстроване: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Харківська, буд. 151), а саме:

IBAN НОМЕР_15 , рахунок НОМЕР_16 , відкритому у АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) ( попередня назва АТ «Альфа-Банк»), в тому числі із забороною ПП «Маршал» розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША