Ухвала суду № 110654775, 04.05.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5302/22

У Х В А Л А

04.05.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2023 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів В.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 01.02.2023 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідач не згідний з доводами позовної заяви. Із судовим рішенням не згідний, копію заочного рішення отримав 13.03.2023, судових повісток не отримував , в зв`язку з чим був позбавлений можливості у встановлений ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та проведення розгляду заяви у відсутність заявника та його представника.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про перегляд заочного рішення, згідно яких просить суд позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 47) та в порядку ч.13 ст.128 ЦПК України з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання текстових повідомлень на номер його мобільного телефону ( а.с. 50).

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак на розгляд справи 01.02.2023 відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Поважних причин неявки відповідача в судове засідання 01.02.2023 заява про перегляд заочного рішення не містить.

Окрім того, відповідач не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 01.02.2023 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Т. Ю. Левко