Вирок № 110654774, 05.05.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/4992/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №12022070000000249 від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині липня 2020 року знаходячись в смт. Смільчино Житомирської області, у невстановленому місці, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, домовився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 про перевезення 308,95 кг бурштину від місця його поміщення до тайників паливних баків автомобіля марки «RЕNAUILT» модель «MAGNUM 460», загальний ватажний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що розташований за адресою: с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, Берегівського району, Закарпатської області.

В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Смільчино Житомирської області, з метою перевезення зазначеного бурштину загальною вагою 308,95 кг, надав згоду невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_5 на розміщення зазначеного бурштину у паливних баках, які були перероблені у спеціально підготовлені тайники зазначеного авто марки «RЕNAUILT» модель «MAGNUM 460» та після розміщення, перевозив зазначений бурштин від невстановленого місця його поміщення до тайників паливних баків зазначеного автомобіля в смт. Смільчино Житомирської області до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що розташований за адресою: с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1 Берегівського району Закарпатської області, де 24.07.2020 під час проведення митного оформлення, каміння бурштину було виявлено працівниками митниці, після чого вилучено.

За результатами проведення судової гомологічної експертизи, вилучене 24.07.2020 каміння схоже на бурштин, відноситься до бурштину, що не піддавався обробці (сировина) і відноситься до дорогоцінного каміння органогенного походження загальна вага якого становить 308,95 кг. Загальна ринкова вартість бурштину в сировині етапом па 24.07.2020 могла становити загалом 1 940 973,99 грн. без ПДВ.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 перевозив бурштин вагою 308,95 кг, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вартість якого становила 1 940 973,99 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 240-1 КК України, а саме незаконне перевезення бурштину законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене у значних розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України, визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив зазначені дії, фактичні обставини справи не оспорює та підтверджує. За вчинені ним дії йому дуже соромно. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати. Транспортний засіб у якому перевозився бурштин йому дав його батько для заробляння коштів на життя. Із ОСОБА_5 , який йому запропонував перевезти бурштин, він познайомився у Румунії за рік до події. ОСОБА_5 координував його дії. За перевезення бурштину мав йому доплатити 1000 доларів США. За товар, який перевозився по супровідним документам оплата мала бути окремо.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 240-1 КК України, як незаконне перевезення бурштину законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене у значних розмірах. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин. Обвинувачений характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, з урахуванням досудової доповіді про середній рівень ймовірної небезпеки особи для суспільства та позиції прокурора про можливість звільнення такої особи від призначеного покарання з іспитовим строком, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України без застосуванням конфіскації майна належного обвинуваченому.

Так, згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Отже, перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, є вичерпним, а тому конфіскація майна належного обвинуваченого судом не застосовується.

Однак, суд застосовує спеціальну конфіскацію.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавленням волі, суд відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовує захід кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави каміння бурштину, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення та транспортного засобу, паливні баки якого були перероблені у спеціально підготовлені тайники, а сам транспортний засіб фактично був пристосований та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення для прихованого перевезення бурштину.

Витрати на залучення експерта у загальній сумі 460 601,24 гривні, з яких: за проведення гемологічної експертизи від 18.05.2021 в сумі 56802,91 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 25.05.2021 в сумі 40328, 35 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 07.06.2021 в сумі 72247,81 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 15.07.2021 в сумі 74821,96 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 18.08.2021 в сумі 54228,76 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 26.08.2021 в сумі 54228,76 гривень; за проведення гемологічної експертизи від 09.09.2021 в сумі 66584,68 гривень; за проведення гомологічної експертизи від 27.09.2021 в сумі 41358,01 гривень, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.п. 105-112).

Правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 119 КПК України, для звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, - відсутні. Подані стороною захисту Індивідуальні відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про ОСОБА_4 , на переконання суду, не є тими обставинами з якими законодавець пов`язує питання звільнення особи від оплати процесуальних витрат (а.п. 126-128).

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді 30 липня 2020 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України,- скасувати (а.п. 97-102).

Речові докази на підставі ст. 100 КПК України:

- мобільний телефон марки «IPhone 10», ноутбук марки «асеr» червоного кольору серійний номер НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - передати власнику ОСОБА_4 (а.п.103);

- каміння схоже на каміння бурштину загальною вагою 316, 850 кг, яке зберігається в кімнаті речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А), - конфіскувати в дохід держави (а.п. 104);

- автомобіль марки «RENAULT" модель «MAGNUM 460", загальний вантажний, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - паливні баки та бочки які були наявні на автомобілі, які зберігаються на майданчику затриманих транспортних засобів пункту пропуску «Дяково-автомобільний» ДПС України (с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1), - конфіскувати в дохід держави (а.п.88);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - яке зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити (а.п. 103);

- документи до вантажного автомобіля «RENAULT" модель «MAGNUM 460", загальний вантажний, д/н НОМЕР_5 , на 26 аркушах та договір на оренду причепа на 3 аркушах, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУ НП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Раковці, 13), - знищити (а.п. 96).

Заставу внесену за ОСОБА_4 08 серпня 2022 року в сумі 99 240 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 на підставі ст. 203 КПК України (а.п. 130).

На підставі наведеного, керуючись статтями 374-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави - каміння схоже на каміння бурштину загальною вагою 316, 850 кг; автомобіль марки «RENAULT" модель «MAGNUM 460", загальний вантажний, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 460 601,24 гривні на користь держави (а.п. 105-112).

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді 30 липня 2020 року, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України,- скасувати (а.п. 97-102).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «IPhone 10», ноутбук марки «асеr» червоного кольору серійний номер НОМЕР_3 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - передати власнику ОСОБА_4 (а.п.103);

- каміння схоже на каміння бурштину загальною вагою 316, 850 кг, яке зберігається в кімнаті речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А), - конфіскувати в дохід держави (а.п. 104);

- автомобіль марки «RENAULT" модель «MAGNUM 460", загальний вантажний, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - паливні баки та бочки які були наявні на автомобілі, які зберігаються на майданчику затриманих транспортних засобів пункту пропуску «Дяково-автомобільний» ДПС України (с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1), - конфіскувати в дохід держави (а.п.88);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - яке зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити (а.п. 103);

- документи до вантажного автомобіля «RENAULT" модель «MAGNUM 460", загальний вантажний, д/н НОМЕР_5 , на 26 аркушах та договір на оренду причепа на 3 аркушах, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУ НП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Раковці, 13), - знищити (а.п. 96).

Заставу внесену за ОСОБА_4 08 серпня 2022 року в сумі 99 240 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_4 на підставі ст. 203 КПК України (а.п. 130).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1