Рішення № 11043936, 23.08.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-7423/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2010 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гавриловій Г.Л. ,

при секретарі Больсуновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених відпускних за невідпрацьований час, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених відпускних за невідпрацьований час. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08.07.2009 року був припинений трудовій договір між ВАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України. У звязку з остаточним розрахунком з ОСОБА_1 утворилась заборгованість робітника перед підприємством по відпускним та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 800,69 гривень. Оскільки відповідач повністю не проробив робочій рік, за який йому була надана відпустка, а сум які йому належні від підприємства при звільненні, для погашення вказаної заборгованості недостатньо. Тому позивач звертається з даним позовом и просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 800,69 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривня та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Представник позивача Синюшина В.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з наказу (розпорядження) ВАТ «ММК ім. Ілліча» про припинення трудового договору №893 від 08.07.2009 року, ОСОБА_1, 1983 року народження, звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, незадовільна заробітна плата.

Відповідно до службової розписки, виданої 17.06.2010 року головною бухгалтерією ВАТ «ММК ім. Ілліча», розрахунковим відділом, за колишнім працівником комбінату ОСОБА_1, цех 630, таб.№7400, який був звільнений 08.07.2009 року, станом на 01.06.2010 року числиться заборгованість в сумі 800,69 гривень, яка утворилась в наслідок перевикористаної відпустки.

Згідно до п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки.

Відповідно до ст. 14.1 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при виході в щорічну відпустку, Правління зобовязується виплачувати робітнику при виході в щорічну відпустку ( не більше ніж 2 рази на рік) матеріальну допомогу в розмірі 65 % середньомісячної заробітної плати.

Як вбачається з листа Начальника юридичного управління Петренко В.С. від 21.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність сплатити заборгованість в сумі 800,69 гривень, але на вимоги підприємства не відреагував.

02.07.2010 року відбулась зміна найменування Відкритого акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» на Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», що підтверджується статутом ПАТ «ММК ім. Ілліча» затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ММК ім.. Ілліча».

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ММК ім. Ілліча» склалась заборгованість у сумі 800,69 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду, які складаються з судового збору в розмірі 51 гривня та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 127 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,79, 88, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплачених відпускних за невідпрацьований час - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», юридична адреса: 87504 місто Маріуполь, вулиця Левченко, 1, р/р 26007480906000 в Центральному відділені ПАТ «Донгорбанк» в місті Маріуполі, МФО 334970, ідентифікаційний код 00191129 суму боргу в сумі 800 (вісімсот) гривень 69 копійок, суму сплаченого судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень, а всього 971 (девятсот сімдесят одна) гривня 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _______