Ухвала суду № 11012151, 27.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/29827.08.10 За позовом          Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен

Банк Аваль»

до           фізичної особи-підприємця Страшенко Галини Петрівни

про          стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Гіндюк Т.С. (довіреність від 04.11.2009р.);

від відповідача:           Страшенко Г.П..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 012/95-12/090 від 19.10.2007р. в сумі 19437,52 грн., в тому числі: за кредитом 17908, 58 грн., за відсотками 1078, 50 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 424, 59 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 25, 85 грн..

В судовому засіданні представником відповідача повідомлено про погашення заборгованості щодо стягнення якої заявлено позов. Підтвердженням оплати є банківська виписка за 23.07.2010р. по особовому рахунку, згідно з якою за спірним договором відбулись оплати у сумі 5500,00 грн. та 650,00 грн., а також квитанція № 9801/з34 від 27.08.2010р. на суму 12408,50 грн. та квитанція № 9801/з35 від 27.08.2010р. на суму 879,02 грн., які у засвідчених копіях залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, матеріали справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення з відповідача заборгованості заявленої позивачем станом на 18.06.2010р. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 194,38 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 236,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Страшенко Галини Петрівни (03118, м. Київ, вул. Балакірєва, 12, р/р 26008101156637 в КРД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідентифікаційний номер 2429205368) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(ідент. код юрид. особи 14305909) в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, п/р 290971032 в Київській регіональній дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904, ідент. код 23494105) 430,38 грн. (чотириста тридцять гривень 38 копійок) судових витрат.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін