Ухвала суду № 109974959, 13.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17871/15-ц

Провадження №: 6/752/133/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засі..данні, в залі суду, в м. Києві заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій він просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі № 752/17871/15-ц Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 51698778 з примусового виконання виконавчого листа № 752/-ц від 29.04.2016, виданого Голосіївським районним судом м. Києва. Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Враховуючи викладене, просив, замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що просить провести розгляд даної заяви за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа, первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, свого представника не направили.

Заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку, свого представника не направили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку, свого представника не направила.

За положеннями ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, докази, додані до неї, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2016, задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № MRTG-000000002623 від 27.04.2007 у розмірі 69102,99 доларів США, що еквівалентно за курсом національного банку України станом на 16.10.2015 - 149886 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 22483 грн. 29 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2016 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2016 по справі № 752/17871/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2016 по справі № 752/17871/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2015 вважати неподаною та повернути.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № MRTG-000000002623 від 27.04.2007 у розмірі 69102,99 доларів США, що еквівалентно за курсом національного банку України станом на 16.10.2015 - 149886 грн. 49 коп. та в рівних частках суму сплаченого судового збору у розмірі 22483 грн. 29 коп., а саме по 11241 грн. 65 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 51698778 з примусового виконання виконавчого листа № 752/-ц від 29.04.2016, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент відступлення права вимоги, у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 752/17871/15-ц Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/17871/15-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур