Ухвала суду № 109896375, 24.03.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

24 березня 2023 р. Справа № 902/37/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. (в режимі ВКЗ)

боржника - ОСОБА_1

представника боржника - Котлубовської І.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 30.12.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., попереднє засідання призначено на 09.03.2023.

02.02.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

20.02.2023 до суду від АТ "Універсал Банк" надійшла заява № 5096-юд від 14.02.2023 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 51 871,10 грн.

Крім того, 22.02.2023 до суду від АТ "Сенс-Банк" надійшла заява б/н від 16.02.2023 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 74 699,03 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023 вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2023.

26.02.2023 до суду від ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла заява № 005626199 від 20.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 102 015,00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2023.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкладено попереднє засідання у справі № 902/37/23 та розгляд заяв АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс-Банк", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання грошових вимог до боржника на 24.03.2023.

В судовому засіданні 24.03.2023 судом розглядалися грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

В судовому засіданні розглянуто заяву АТ "Універсал Банк" № 5096-юд від 14.02.2023 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 51 871,10 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 31.01.2019.

Відповідно до наданого Банком розрахунку вбачається, що сума заборгованості становить 51 871,10 грн.

Крім того, вказана заборгованість підтверджується заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 у справі № 152/1140/22.

Вказане заочне рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, щодо розміру заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.01.2019 встановлені рішенням суду, що набрало законної сили і не підлягає доказуванню.

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. № 02-10/19 від 26.02.2023 визнав повністю грошові вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 51 871,10 грн.

Боржником до суду письмових пояснень щодо кредиторської заяви АТ "Універсал Банк" не подав, разом з тим, в судовому засіданні визнав вказані грошові вимоги.

Судом встановлено, що АТ "Універсал Банк" звернувся до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" документально і нормативно обґрунтовані та правомірно визнанні керуючим реструктуризацією боржника.

За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 629, 634, 1049-1050, 1054, 1067 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ "Універсал Банк" у розмірі 51 871,10 грн. підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 51 871,10 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

В судовому засіданні також розглянуто заяву АТ "Сенс Банк" б/н від 16.02.2023 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 74 699,03 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані угодою про надання кредиту № 501324726 від 27.05.2021, меморіальним ордером № 286529177 від 27.05.2021, розрахунком заборгованості.

Відповідно до наданого Банком розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості становить 74 699,03 грн., з яких:

- 47 661,45 грн. - заборгованість за кредитом,

- 27 037,58 грн. - заборгованість по відсотках,

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора грошові вимоги АТ "Сенс Банк" не визнає, з тих підстав, що жоден документ, наданий кредитором на підтвердження виникнення заборгованості не містить підпису боржника.

Боржником до суду письмових пояснень щодо кредиторської заяви АТ "Сенс Банк" не подав, разом з тим, в судовому засіданні зазначив, що кошти за вказаним кредитним договором отримував.

Судом встановлено, що АТ "Сенс Банк" звернувся до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Що стосується заперечень представника боржника та керуючого реструктуризацією щодо того, що договір не містить підпису боржника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства чи за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, наведеної у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, як зазначено Верховним Судом в постанові від 07.10.202 у справі № 127/33824/19 без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом власноручного підпису.

До того ж, в судовому засіданні боржник - ОСОБА_1 підтвердив факт отримання коштів за кредитним договором № 501324726 від 27.05.2021, про що також свідчить меморіальний ордер № 286529177 від 27.05.2021.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що кредиторські вимоги АТ "Сенс Банк" документально і нормативно обґрунтовані.

За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 629, 633, 634, 638, 639, 640, 642, 643, 1049-1050, 1054, 1067 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги АТ "Сенс Банк" в сумі 74 699,03 грн. підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява АТ "Сенс Банк" про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 74 699,03 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Також в судовому засіданні 24.03.2023 судом розглянуто заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" № 005626199 від 20.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 102 015,00 грн.

Грошові вимоги кредитора обґрунтовані кредитними договорами: № 0988786865 від 25.08.2021, № 3413212376/461526 від 23.08.2021, № 3413212376/713214 від 01.08.2021, № 04186-08/2021 від 06.08.2021 та договорами факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, № 19042022-Г від 19.04.2022, № 19042022-Є від 19.04.2022, № 18022022 від 18.02.2022.

Відповідно до наданого заявником розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості становить 102 015, 00 грн.:

1) за кредитним договором № 0988786865 від 25.08.2021 в розмірі 31 140,00 грн., з яких:

- 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 28 140,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

2) за кредитним договором 3413212376/461526 від 23.08.2021 в розмірі 9 625,00 грн., з яких:

- 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

3) за кредитним договором № 3413212376/713214 від 01.08.2021 в розмірі 18 050,00 грн. з яких:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13 050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

4) за кредитним договором № 04186-08/2021 від 06.08.2021 в розмірі 43 200,00 грн. з яких:

- 10 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 32 400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Керуючий реструктуризацією боржника згідно повідомлення про результати розгляду вимог кредитора вих. № 02-10/21 від 02.03.2023 не визнає грошові вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з тих підстав, що до заяви не додано актів прийому-передачі реєстру боржників, як і доказ оплати прав вимоги. Крім того, арбітражний керуючий вказує, що кредитором не надано первинних документів стосовно видачі кредиту в сумах, що зазначені в кредитних договорах, його погашення, його погашення, якщо таке відбувалося, не надано належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, з якого вбачалося б, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових загальної суми заборгованості та не підтверджено заборгованості боржника за кредитним договором станом на дату покупки права вимоги.

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів того, що на момент переходу до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договорів факторингу існувало право вимоги до боржника саме в тому обсязі та на умовах, зазначених в заяві з грошовими вимогами до боржника. В додатках до заяви відсутні належні , достатні та допустимі докази підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Представником боржника згідно заперечення від 09.03.2023 також не визнано грошові вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з тих підстав, що кредитором не доведено факту набуття прав вимоги, в порядку укладення договорів факторингу за кредитними договорами № 0988786865 від 25.08.2021, № 3413212376/461526 від 23.08.2021, № 3413212376/713214 від 01.08.2021, № 04186-08/2021 від 06.08.2021.

Крім того, кредитором не надано первинних документів стосовно видачі кредиту в сумах, що зазначені в кредитних договорах, його погашення, його погашення, якщо таке відбувалося, не надано належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, з якого вбачалося б, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових загальної суми заборгованості та не підтверджено заборгованості боржника за кредитним договором станом на дату покупки права вимоги. А також в додатках до заяви відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

23.03.2023 до суду від ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено наступне.

Кредиторські вимоги боржника в розмірі 102 015,00 грн. виникли на підставі укладених кредитних договорів, а саме: № 0988786865 від 25.08.2021 в розмірі 31140,00 грн., № 3413212376/461526 від 23.08.2021 в розмірі 9625,00 грн., № 3413212376/713214 від 01.08.2021 в розмірі 18050,00 грн., № 04186-08/2021 від 06.08.2021, в розмірі 43200,00 грн., за якими ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги згідно договорів факторингу.

Заборгованість нарахована первісними кредиторами станом на момент відступлення права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" після отримання права вимоги не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій, умови договорів в односторонньому порядку не змінювалися.

Щодо набуття права вимоги та надання договорів факторингу кредитором зазначено, що 20.02.2023 на адресу боржника та арбітражного керуючого направлено заяву з кредиторськими вимогами разом з додатками, в тому числі витяги з договорів факторингу, що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1.5. Договорів факторингу, клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається Факторові за цим Договором.

Згідно п. 2.2. Договорів факторингу, клієнт заявляє, гарантує і зобов`язується на користь фактора, що під час дії даного Договору: право вимоги, що передаються фактору для здійснення факторингу, є дійсним.

З метою виконання умов Договорів факторингу (п.1.2) сторонами підписано та скріплено печатками акти прийому-передачі реєстру боржників.

Для підтвердження виконання умов Договорів факторингу та набуття права вимоги до пояснень додано акти прийому-передачі до договорів факторингу: № 24/11-22/2 від 24.11.2022; № 19042022-Г від 19.04.2022; № 19042022-Є від 19.04.2022; № 18022022 від 18.02.2022.

Щодо доказів оплати права вимоги у поясненнях вказано, що за змістом договорів факторингу передбачено, що сторони приймають на себе зобов`язання розглядати всю інформацію, отриману в ході виконання даного Договору, як суворо конфіденційну. Інформація визнається конфіденційною і не підлягає розголошенню, якщо вона стосуються прав та обов`язків, інтересів та/або ділової репутації кожної із сторін та боржників.

В договорах факторингу зазначено, що сторони погодили, що будь-яка інформація, що стосується Договору, з врахуванням виключень, передбачених положеннями законодавства України, не може розголошуватись третім особам, окрім випадків, коли друга сторона дасть на це попередню, письмову вимогу.

Інформація, що не була додана до договорів факторингу стосується прав та обов`язків сторін, є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Жодним чином інформація щодо обов`язків сторін за Договором факторингу не впливає на права боржника щодо його кредитної заборгованості, а тому посилання арбітражного керуючого про відсутність даної інформації як підставу для не визнання кредиторських вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ" є необгрунтованою.

Що стосується процедури укладення кредитних договорів, то кредитором зазначено, що вказані договори укладено ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавців.

Приймаючи умови договорів, ОСОБА_1 підтверджено про ознайомлення та погодження з усіма умовами.

Крім того, інша додаткова інформація що стосується укладення та підписання договорів знаходиться безпосередньо в первісних кредиторів.

Кредитодавці шляхом надіслання повідомлення на електронну пошту, яка була вказана при отриманні кредиту, шляхом направлення смс-повідомлень, а також шляхом розміщення відповідної інформації в особистому кабінеті, було повідомлено про відступлення права вимоги та про передачу персональних даних, а також надано інформацію про нового кредитора (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти).

ОСОБА_1 було укладено договори на отримання кредиту, які підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, які містяться в договорах.

Відповідно до умов договорів та Правил надання коштів, що розміщені безпосередньо на сайті позикодавців, та зі змістом яких ОСОБА_1 був ознайомлений на момент укладення договорів, позичальник розумів, що договір позики укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію", у сторін договору позики виникають цивільні права та обов`язки.

Порядок укладення (підписання) договорів регулюється Правилами надання коштів, та передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, позичальник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами оферти.

Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на договори. Після підписання такими електронними підписами договорів його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. На підписаний договір накладається кваліфікована електронна печатка товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в особистому кабінеті позичальника, а також направляється позичальнику на електронну пошту.

Також, укладаючи договори, позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди.

Відповідно до умов договорів позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у позикодавців, у зв`язку з чим, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Таким чином, враховуючи наведені пояснення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт отримання коштів за вказаними кредитними договорами, суд не приймає до уваги заперечення представника боржника та керуючого реструктуризацією.

Судом встановлено, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду у встановлений ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк.

За таких обставин, керуючись нормами статей 509, 525, 526, 530, 629, 633, 634, 638, 639, 640, 642, 643, 1049-1050, 1054, 1067, 1077 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 102 015,00 грн. підлягають визнанню.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання грошових вимог до боржника подана в межах строку встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, підлягає задоволенню, а заявлені кредиторські вимоги в розмірі 102 015,00 грн. - визнанню у повному обсязі, з віднесенням їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Також визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Отже, за результатами розгляду даної справи в попередньому засіданні, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання на 24.04.2023. При цьому, визначивши дату проведення зборів кредиторів боржника - 21.04.2023.

Керуючись ст. 2, 45, 47, 48, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву АТ "Універсал Банк" № 5096-юд від 14.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 51 871,10 грн.

2. Визнати грошові вимоги АТ "Універсал Банк" (код 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 51 871,10 грн. боргу (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

3. Задоволити заяву АТ "Сенс Банк" б/н від 16.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 74 699,03 грн.

4. Визнати грошові вимоги АТ "Сенс Банк" (код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 74 699,03 грн. боргу (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

5. Задоволити заяву ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" № 005626199 від 20.02.2023 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 102 015,00 грн.

6. Визнати грошові вимоги ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 102 015,00 грн. боргу (друга черга задоволення) та 5 368,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів).

7. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Мотальовою-Кравець В.Ю. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 :

- АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами у розмірі 51 871,10 грн. боргу (друга черга задоволення); 5 368,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

- АТ "Сенс Банк" з грошовими вимогами у розмірі 74 699,03 грн. боргу (друга черга задоволення); 5 368,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

- ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з грошовими вимогами у розмірі 102 015,00 грн. (друга черга задоволення); 5 368,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів).

Вимоги ІІ черги - 228 585,13 грн.;

Вимоги, які задовольняються позачергово - 16 104,00 грн.

Всього - 244 689,13 грн.

8. Визначити датою проведення зборів кредиторів про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - 21.04.2023.

9. Призначити судове засідання у справі на 24.04.23 об 11:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх 4-й зал).

10. Проведення судового засідання 24.04.2023 об 11:00 год. у справі № 902/37/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю., представника ОСОБА_1 , адвоката Котлубовської І.В.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.03.2023.

12. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредитора.

13. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 29.03.2023.

14. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Котлубовської І.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Я. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Універсал Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_3; представнику АТ "Універсал Банк", адвокату - Титаренку В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Сенс Банк" - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" - ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи