Ухвала суду № 109728471, 22.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/145/23

Справа № 761/6126/22

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора /далі - Нотаріальна контора/ (код ЄДРПОУ: 02901807; адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 11), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

22.02.2022 вказана позовна заява, датована 21.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва.

В позові позивач просить суд:

-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з липня 2014 по 10.11.2021 (до дати смерті);

-визнати об`єктами права спільної сумісної власності: автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-виключити зі складу спадкового майна автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 ; цінні папери вартістю 45 090,00 євро (1 439 813,88 грн); грошові кошти на рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк»;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2022 відповідну позовну заяву передано на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

29.11.2022 вказана справа з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2023.

Заява про забезпечення позову та її обґрунтування

20.03.2023 до суду надійшла заява, датована 18.03.2023, за підписом представника позивача - адвоката Ратушняк П.В., в якій він просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу Першої київської державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог такої заяви вказується, що:

- 02.02.2022 позивач надіслала на адресу Першої київської державної нотаріальної контори (Першої КДНК) лист-повідомлення про звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та у випадку залишення заяви без розгляду - про намір звернутися до суду за правилами позовного провадження;

- 21.04.2022 представник позивача направила на адресу електронної пошти Першої КДНК Лист-повідомлення про подання позовної заяви, реєстрацію справи № 761/6126/22, наявність підстав для зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі;

- 29.04.2022 представником позивача до Першої КДНК було надіслано адвокатський запит із повідомленням про наявність спору між позивачем та відповідачем, проханням надати інформацію про перебіг строку прийняття спадщини за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_3 ;

- 14.06.2022 представником позивача до Першої київської державної нотаріальної контори (Першої КДНК) заяву позивача із повідомленням про наявність спору щодо спадкового майна;

- 20.06.2022 було отримано відповідь Першої КДНК (вих. № 1934/01-16 від 30.05.2022 р.) в якій позивачу та її представнику було відмовлено у наданні будь-якої інформації із посиланням на нотаріальну таємницю.

Підсумовується, що незважаючи на численні звернення позивача та її представника, Першою КДНК не було вжито жодних заходів для зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, звертається увага на те, що попередня поведінка відповідача свідчить про можливі недобросовісні дії з метою видачі свідоцтва про право на спадщину всупереч порядку, визначеного законодавством.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 20.03.2023 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Способи забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, залежать від характеру спірних правовідносин, позовних вимог та інших обставин конкретного спору, що зумовлюють необхідність забезпечення виконання судового рішення. Перелік таких способів не є вичерпним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У межах справи № 761/6126/22 розглядаються позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна.

Позивачка вважає, що належними заходами забезпечення позову у даній справі є, зокрема, заборона нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Аналогічно, відповідно до п.п. 4.13 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача с відоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу с відоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами ч. 2 ст. 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду по відомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про пос відчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, вказаними приписами нормами передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивачки до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Суд наголошує, що за наявності спору щодо спадкового майна спадкодавця, нотаріус зупиняє нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину будь-кому до вирішення цивільного спору у суді.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявність обґрунтованих підстав у забезпеченні позову шляхом заборонити нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

За змістом ч. 11 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову (від 18.03.2023) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Л. Л. Зуєвич