YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 109665693, 09.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

09.02.2023

Номер справи

757/4542/23-к

Номер документу

109665693

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4542/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у рамках кримінального провадження № 62022000000000459,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року по справі №757/29867/22-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду заперечення, відповідно до яких вказує на обґрунтованості накладеного арешту, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника та вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчими Відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року по справі №757/29867/22-к, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах:

1) АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4:

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_2 (978-ЄВРО), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_2 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_2 (933-БIЛОРУСЬКИЙ РУБЛЬ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

2) ПАТ АТ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209), юридична адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1:

- НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_7 (840-ДОЛАР США), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_7 (978-ЄВРО), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_7 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

3) АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335), юридична адреса: 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9:

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_12 (978-ЄВРО), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_13 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_14 (156-ЮАНЬ ЖЕНЬМIНЬБI), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

4) АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313), юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127:

- НОМЕР_15 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

5) СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 337546), юридична адреса: 40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3/1:

- НОМЕР_16 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_17 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_18 (840-ДОЛАР США), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

6) АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614), юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4:

- НОМЕР_19 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

7) АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (код ЄДРПОУ 34575675, МФО 380441), юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 4, літера «А, А1»:

- НОМЕР_20 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_20 (840-ДОЛАР США), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_20 (978-ЄВРО), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434);

- НОМЕР_20 (949-ТУРЕЦЬКА ЛIРА), який належить ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» не пред`являлась.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022, у рамках кримінального провадження № 62022000000000459 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року по справі №757/29867/22-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах: