Ухвала суду № 109665695, 08.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4487/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022000000000170,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12022000000000170 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-2 КК України, а саме за фактом того, що посадові особи низки компаній учасників ринку електроенергії вчинили умисні дії осіб на енергетичному ринку, що мають ознаки маніпулювання на оптових енергетичних ринках, визначені законодавством у сфері енергетики, що призвели до отримання вказаними особами та третіми особами прибутку у значних розмірах, що спричинило особливо тяжкі наслідки інтересам держави та окремих громадян.

Так, Законом України № 1639 від 14.07.2021 р., з метою обмеження можливих маніпуляцій на ринку електричної енергії внаслідок діяльності трейдерів на ринку електричної енергії, внесено зміни до абз.3 п. 9 розділу 7 Закону України "Про ринок електричної енергії". У вересні та жовтні 2021 року, прийняті зміни прямо забороняли постачальникам та трейдерам здійснювати продаж на сегменті "ринок на добу наперед" (далі РДН) більш ніж 10 % електроенергії, придбаної за двосторонніми договорами у генерації.

Очікувалось, що зазначені законодавчі зміни обмежать маніпулятивні дії трейдерів та постачальників електричної енергії, зокрема, внаслідок зменшення операцій з купівлі трейдерами та постачальниками електроенергії за двосторонніми договорами із наступним перепродажем на РДН за заниженою ціною. Зазначені маніпулятивні дії призводили до значних коливань ціни РДН, а електрична енергія продавалась в окремі періоди нижче собівартості. Також, метою прийняття законодавчих обмежень було збільшення обсягів прямих продажів від виробників електричної енергії до її споживачів, зниження ціни електричної енергії для вітчизняних промислових споживачів.

На виконання вказаного Закону, НКРЕКП прийнято Постанову від 01.09.2021 р. № 1495, відповідно до якої електропостачальникам, треи?дерам, Оператору системи передачі та Оператору ринку необхідно було забезпечити дотримання абзацу третього пункту 9 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення» Закону Украі?ни «Про ринок електричноі? енергіі?".

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами електронних аукціонів ТОВ "ОНК ГРУП" придбано у ПрАТ "Центренерго" 77 968 МВт*год. (за цінами від 1275 до 2000 грн за МВт*год.), у ПрАТ "Укргідроенерго" 19 840 МВт*год. (за ціною 2451 грн за МВт*год.), ДП НАЕК "Енергоатом" 104 437 МВт*год. (за цінами від 1230 до 2194 грн за МВт*год. Всього ТОВ "ОНК ГРУП" придбано у державної генерації на розрахунковий період "вересень 2021 року" електричну енергію обсягом понад 202 тис. МВт*год.

Тобто, у вересні 2021 року, максимально дозволений обсяг електричної енергії, які посадові особи ТОВ "ОНК ГРУП" мали право реалізувати на окремо визначеному сегменті ринку електричної енергії "на добу наперед", відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії" складав до 20,2 тис. МВт*год.

З метою ухилення від виконання вказаної вимоги Закону України "Про ринок електричної енергії", а також отримання у протиправний спосіб прибутків, посадовими особами ТОВ "ОНК-ГРУП":

З 01.09.2021 забезпечено укладення двостороннього договору на продаж електричної енергії з підконтрольною структурою ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ" (ЕДРПОУ 42783553, Слід зазначити, що на цей період громадянин України ОСОБА_4 виступав єдиним засновником та бенефіціаром як ТОВ "ОНК-ГРУП", так і ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ" та фактично міг контролювати діяльність обох підприємств.

З 01 вересня 2021 року ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ" розпочало продажі отриманої від ТОВ "ОНК-ГРУП" електричної енергії на майданчику ДП "Оператор ринку", зокрема, на сегменті ринку "на добу на перед" (РДН). При цьому, всупереч вимогам Закону, ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ" не мало зареєстрованих обсягів купівлі електричноі? енергіі? за двосторонніми договорами у виробників електричноі? енергіі? та/або гарантованого покупця, що підтверджується інформацією ПрАТ НЕК "Укренерго".

У вересні 2021 року ТОВ "ОНК ГРУП" реалізовано на РДН 30 562 МВт*год., а ТОВ "ОНК ЕНЕРДЖІ" реалізовано на РДН 96 228 МВт*год., що значно перевищувало дозволені Законом обсяги.

У зв`язку із цим, під час досудового розслідування допитано ряд осіб, зокрема представників ДП «Гарантований покупець», ПрАТ «Укргідроенерго», які із урахування обставин кримінального провадження, підтверджують незаконність дій ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ", ТОВ "ОНК-ГРУП" під час торгівлі електричною енергією на сегменті ринку «на добу на перед». До цього, допитано в якості свідка заступника директора департамента начальник управління ліцензійного контролю в енергетичному комплексі та у сфері комунальних послуг Департаменту ліцензійного контролю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який повідомив, що в рамках перевірки, яка проведена НКРЕКП, підтверджено продаж електричної енергії ТОВ "ОНК-ЕНЕРДЖІ", ТОВ "ОНК-ГРУП" у період з вересня по жовтень 2021 року в порушення Закону України "Про ринок електричної енергії".

У зв`язку з цим, 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.01.2023 проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» ЄДРПОУ 42783553 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчиненого кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено ноутбук Lenovo s1d1 серійний номер pf 1534b3 та мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .

Утім, ОСОБА_6 обмежено доступ до вказаних пристроїв у зв`язку із наявною системою логічного захисту паролем, та відмовлено добровільно надати слідчому доступ до пристроїв для перевірки наявності в них інформації, що має значення для кримінального провадження.

У зв`язку із цим, вказані пристрої було вилучено та є тимчасово вилученим майном, із урахування положень ст. 168 КПК України.

Так, 02.02.2023 Lenovo s1d1 серійний номер pf 1534b3 та мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , вилучені під час обшуку 02.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022000000000170, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 02.02.2023 визнано речовим доказом майно, на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12022000000000170 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук Lenovo s1d1 серійний номер pf 1534b3 та мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1