Рішення № 109589806, 14.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10509/22

Провадження № 2/357/102/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 липня 2019 року між ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви на приєднання був укладений Договір №2019/І_С/043-005250 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», відповідно до якого відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн, максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300 000,00 грн, строком до 30.06.2020 року (12 місяців) зі сплатою 30 % річних та 48% річних відсоткової ставки за прострочену заборгованість, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн. За умовами вказаного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строки, визначені умовами договору. Однак, у порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим і утворилася перед банком заборгованість, яка станом на 24.11.2021 року становить 61 433,75 грн., а тому позивач просить стягнути на свою користь із відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою від 25 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2019/І_С/043-005250 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» /а.с. 60/.

За умовами договору АБ «Укргазбанк» надав кредит ОСОБА_1 за програмою універсальна карта «Домовичок до пари» у національній валюті та встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 гривень на строк з 01.07.2019 по 30.06.2020 зі сплатою процентної ставки за користування овердрафтом у розмірі 30% річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість на рівні 48%.

Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав.

29.07.2021 року за вих. № 129/29326/2021 АТ «Укргазбанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом, однак відповідачем вказана вимога проігнорована, що підтверджується відповідною вимогою та рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення № 0100193397470 /а.с. 72-73/

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному об`ємі виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Разом із тим, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 24.11.2021 pоку, згідно розрахунку заборгованості, складає 61 433,74 грн., в тому числі: 47 220,42 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 8 981,03 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2019/І_С/043-005250 від 01.07.2019 року, яка станом на 24.11.2021 року становить 61 433 грн. 75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується квитанцією №9835-40 від 08.11.2022 року. Враховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту - стягнути на його користь з відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 142, 206, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №2019/І_С/043-005250 від 01 липня 2019 року в розмірі 61 433 грн. 75 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №9835-40 від 08.11.2022 року, у розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір в розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель