Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/11093/22
Провадження № 2/357/590/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
16 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі за договором, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивувуючи тим, що 16.02.2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200229672, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.
Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач ОСОБА_1 ) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК Фангарант Груп»).
Відповідно по п.1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.
Враховуючи, шо відповідач своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлена та повністю погоджується з Правилами, додатковий її підпис на самих Правилах не потрібен.
Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Мобільный телефон Apple iPhone 13 Pro 256GB Graphite», встановленою вартістю 54 865,32 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 .
Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 5486,53 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 5486,54 грн.; вид договору: прямий лізинг.
Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.
Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 5508,44 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5484,10 грн.
Також, згідно п.1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021070603 від 06.07.2021 р. всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору - 16.02.2022 року.
Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.
Станом на 21.11.2022 року Відповідач не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 16.02.2022 року - 5508,44 грн.
Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, правилами та чинним законодавством України.
На день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 49 356,88 грн., в тому числі: 49 356,88 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 0,00 грн.- сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , та відшкодувати судові витрати в розмірі 2481,00 грн.
17.01.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не подала та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.
Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.
При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).
На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.02.2022 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200229672, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.
Згідно п.п. 8.1, 8.2 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК Фангарант Груп»).
Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua.
Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro 256GB Graphite», встановленою вартістю 54 865,32 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі. Адреса експлуатації товару визначена у Договорі: 02160, м.Київ, вул. Регенераторна, буд.4 корп.5 кв.491.
Згідно п.9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником.
Умовми Пакету фінансування, визначеними в Договорі, встановлено pозмір та порядок оплати місячних платежів, а саме: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору прямого лізингу.
06.07.2021 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір факторингу № 2021070603, відповідно до якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.11.2022 року заборгованість становить 49 356,88 грн., без будь-яких штрафних санкцій.
Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України).
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 60200229672 від 16.02.2022 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в розмірі 49 356,88 грн., з яких: 49 356,88 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару.
У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2481,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 526, 527, 628, 806, 807, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 144, 258-259, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ) заборгованість за договором № 60200229672 від 16.02.2022 року у розмірі 49 356,88 грн. (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, просп. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16.03.2023 року.
Суддя О. Я. Ярмола
Судове рішення № 109589812, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/11093/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: