Ухвала суду № 109455199, 08.03.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/149/23

№ 1-кс/688/483/23

Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

08 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12023244060000013 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.01.2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, представившись працівником поліції, з номеру НОМЕР_1 зателефонувала на номер НОМЕР_2 до ОСОБА_5 , під приводом не притягнення сина до кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, які остання 04.01.2023 року, близько 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , через термінал самообслуговування, перерахувала на невідомі банківські рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які вказала невідома особа під час телефонної розмови.

05січня 2023року відомостіпо вказаномуфакту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023244060000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 04.01.2023 року близько 17 год. 00 хв. вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , та до неї на мобільний телефон номер НОМЕР_2 зателефонувала з номеру НОМЕР_1 невстановлена особа (жіночої статі), представившись працівником поліції, яка повідомила, що син потерпілої ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження невідомій особі. ОСОБА_6 штовхнув невідомого чоловіка, який впав на землю, внаслідок чого, отримав перелом кисті руки, а також було пошкоджено його дорого вартісний мобільний телефон. Також повідомила, що син потерпілої ОСОБА_6 , на даний момент, перебуває в сусідньому кабінеті в приміщенні відділку поліції. Для того, щоб сина вберегти від кримінальної відповідальності, особа, яка телефонувала потерпілій з номера НОМЕР_1 , запропонувала сплатити 50 000 гривень, які обов`язково потрібно перерахувати через термінал самообслуговування, а не за допомогою мобільного додатку. Потерпіла погодилася на пропозицію та відповіла, що вона не має потрібної суми грошових коштів готівкою, але має готівкові кошти в сумі 20 000 гривень та на банківському рахунку наявні ще 30 000 гривень. Дана особа постійно перебувала із потерпілою на зв`язку і переконувала не класти слухавку. Потерпіла чітко виконувала всі вказівки, які надавала невідома особа в телефонному режимі.

Згодом, потерпіла перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та перерахувала готівкові кошти в сумі 20 000 гривень 4-ма платежами, (в потерпілої залишилося лише 3 чека про перерахунок грошових коштів, оскільки дана особа попросила порвати всі чеки про перерахунок грошових коштів так, щоб вона почула через слухавку телефону, але потерпіла розірвала лише два чеки, один з яких вона не зберегла, а саме о 17:10:29 годині на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в сумі 5 000 гривень; о 17:14:19 годині на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 в сумі 5 000 гривень; о 17:18:33 годині на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в сумі 5 000 гривень.

Після цього, дана особа в наказному порядку, сказала швидко сідати в автомобіль служби таксі, щоб як найшвидше дістатися до найближчого відділення банку, щоб зняти готівкою кошти з належного потерпілій банківського (карткового) рахунку та продовжити перерахунок грошових коштів аналогічним способом. В цей момент потерпіла поклала слухавку та зателефонувала до свого сина ОСОБА_7 , який повідомив, що він не потрапляв у вище вказаний інцидент.

Згодом, потерпіла зрозуміла, що її ошукали, внаслідок чого їй завдано матеріальної шкоди у загальній сумі 20 000 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 04.01.2023 року по строк дії ухвали, їх тривалості, абонентів та інша інформація, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має важливе значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №12023244060000013 від 05 січня 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS, MMS, GPRS за абонентським номером НОМЕР_1 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №12023244060000013 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 04.01.2023 року по 08.03.2023 року за абонентським номером НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 ; вхідні, вихідні дзвінки, вихід в мережу Інтернет, ІР адреса, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентським номером НОМЕР_1 ; адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом за абонентським номером НОМЕР_1 надати відомості про його особу; місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_1 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 години 00 хвилин 04.01.2023 року по 08.03.2023 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ); фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК