Постанова № 10772119, 06.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 37/74-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.(доповідач), суддя Горбачова Л.П., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача –Віхорєвої-Сухорукової І.О. (довіреність №25 від 04.01.2010р., Санжаревського Є.М. (довіреність № 33-21/3371 від 24.02.2010р.

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1948 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.10р. по справі № 37/74-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків,

до Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків,

про стягнення 5793954,37 Швейцарських франків та 18012,54 дол. США,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010р. (колегія суддів у складі головуючого судді Доленчука Д.О., суддів Крестьянінова О.О., Погорелової О.В.) в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 12670 від 07.06.2010 р.) відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 12913 від 08.06.2010 р.) відмовлено. Позов задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства “Євро-Альянс”(61003, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, майдан Рози Люксембург, буд. 2, код ЄДРПОУ 32310193) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, рах № 29090000000113, МФО: 351005, одержувач АТ “УкрСиббанк”) заборгованість за кредитними договорами № 210-в-ока від 05.07.05; № 193-в-ока від 17.05.05; № 164-мв-ока від 10.11.2004; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006 в сумі 5 793 954 (п'ять мільйонів сімсот дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) Швейцарських франка 37 сантимів, що станом на 12.03.2010 за офіційним курсом НБУ становить 43 186 525 (сорок три мільйони сто вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 15 коп., 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 37 коп. та 18 012 (вісімнадцять тисяч дванадцяті) доларів США 54 цента, що станом на 12.03.2010 за курсом НБУ становить 143 747 (сто сорок три тисячі сімсот сорок сім) грн. 27 коп.

Стягнуто з приватного підприємства “Євро-Альянс”(61003, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, майдан Рози Люксембург, буд. 2, код ЄДРПОУ 32310193) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”(61005, м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, рах №29090000000113, МФО: 351005, одержувач АТ “УкрСиббанк”) 10,61 доларів США; 3397,16 Швейцарських франка та 5,10 грн. державного мита; та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що позивач відповідно до ч.3 ст. 112 Цивільного кодексу України, в разі, якщо він вважає, що його права порушені мав право пред’явити позов виключно до ліквідаційної комісії (ліквідатора) ПП «Євро-Альянс»з позовом про визнання його вимог, а не про стягнення грошових коштів. Тому, на думку відповідача, місцевий суд прийняв рішення про захист прав позивача в неустановлений законом спосіб. Відповідно до п.54, 55 постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом господарський суд на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження і роз’яснює позивачу зміст та наслідки ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі звернення позивача про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство, за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 25.06.2010р.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 02.08.2010р. була направлена приватному підприємству "Євро-Альянс" рекомендованим листом 25.06.2010р. за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 01.07.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. (а.с.55 т.3). Однак, відповідач у судове засідання не з’явився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

В ухвалі суду від 25.06.2010р. зазначено, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. (а.с.46- а.с.47 т.3). Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

19.04.2010р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 210-в-ока від 05.07.05; № 193-в-ока від 17.05.05; № 164-мв-ока від 10.11.2004; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006 в сумі 5 793 954 (п'ять мільйонів сімсот дев'яносто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) Швейцарських франка 37 сантимів, що станом на 12.03.2010 за офіційним курсом НБУ становить 43 186 525 (сорок три мільйони сто вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 15 коп., 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 37 коп. та 18 012 (вісімнадцять тисяч дванадцяті) доларів США 54 цента, що станом на 12.03.2010 за курсом НБУ становить 143 747 (сто сорок три тисячі сімсот сорок сім) грн. 27 коп.

Позов обгрунтовує тим, що 17.05.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", банком, та приватним підприємством «Євро-Альянс», позичальником, укладено кредитний договір № 193-в-ока, згідно з яким банком було надано позичальнику грошові кошти в сумі 530000,00 доларів США.

03.06.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №10 до кредитного договору № 193-в-ока від 17.05.2005р. (11143090000), згідно з якою сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит, що дорівнює 1 421 212,65 швейцарських франків.

Відповідно до додаткової угоди № 11 до кредитного договору № 193-в-ока від 17.05.2005р. (11143090000) за використання кредитних коштів позичальник сплачує банку 7,5% річних за період з 01.11.2009р. по 28.02.2010р., а за користування кредитними коштами починаючи з 01.03.2010р. встановлюється процентна ставка у розмірі 8,99 % річних.

05.07.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", банком, та приватним підприємством «Євро-Альянс», позичальником, укладено кредитний договір №210-в-ока (11413540000), згідно з яким банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 850000,00 доларів США.

03.06.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду №12 до кредитного договору №210-в-ока від 05.07.2005р. (11143262000), згідно з якою сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит, що дорівнює 1 305 575,92 швейцарських франків.

Відповідно до додаткової угоди № 13 до кредитного договору №210-в-ока від 05.07.2005р. (11143262000) за використання кредитних коштів позичальник сплачує банку 7,5% річних за період з 01.11.2009р. по 28.02.2010р., а за користування кредитними коштами починаючи з 01.03.2010р. кредитним договором встановлюється процентна ставка у розмірі 8,99 % річних.

10.11.2004 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", банком, та приватним підприємством «Євро-Альянс», позичальником, укладено кредитний договір №164-мв-ока, згідно з яким банк зобов’язався надати позичальнику кредит в сумі 1 500000,00 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди № 16 до кредитного договору №164-мв-ока від 10.11.2004р. (№11143269000) сторони підтверджують наявність заборгованості за кредитом, наданим на підставі договору, станом на 06.03.2009р. в сумі 2996813,19 швейцарських франків.

Відповідно до додаткової угоди № 18 до кредитного договору №164-мв-ока від 10.11.2004р. (№11143269000) за використання кредитних коштів позичальник сплачує банку 7,5% річних за період з 01.11.2009р. по 28.02.2010р., а за користування кредитними коштами починаючи з 01.03.2010р. кредитним договором встановлюється процентна ставка у розмірі 8,99 % річних.

01.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", банком, та приватним підприємством «Євро-Альянс», позичальником, укладено кредитний договір №38-09/06/2 КЦ (10134528000), згідно з яким банком було на надано позичальнику грошові кошти в сумі 38500,00 доларів США.

Так відповідно до умов зазначеного договору, за використання кредитних коштів позичальник сплачує Банку 12,5%, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється у розмірі 24 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2010 року в журналі “Бюлетень державної реєстрації ” № 143 (3), що є офіційним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, опубліковано оголошення про ліквідацію приватного підприємства "Євро-Альянс" та відкриття ліквідаційної процедури на підставі рішення засновників від 22.01.2010 та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 29.01.2010 року. Таким чином, фінансовий стан позичальника став таким що погіршився у зв’язку з тим, що 22.01.2010р. розпочато процедуру ліквідації ПП «Євро Альянс».

Відповідно до розділу № 5 кредитних договорів № 210-в-ока від 05.07.2005р.; № 193-в-ока від 17.05.2005р.; № 164-мв-ока від 10.11.2004р. ; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006р. у випадку погіршення фінансового стану позичальника, банк може змінити термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку визначеному в розділі 11 цього договору.

Відповідно вищезазначених кредитних договорів договорів № 210-в-ока від 05.07.2005р.; № 193-в-ока від 17.05.2005р.; № 164-мв-ока від 10.11.2004р. ; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006р. у випадку настання обставин, що передбачені п. п. 2.2., 2.4, 4.5, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.12, 5.13, 7.4, 9.2 договорів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2. договорів. При цьому, згідно тексту кредитних договорів - термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов’язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути кредит та плату за кредит в повному обсязі. Новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2010р. банком на адресу позичальника, в порядку розділу 11 кредитних договорів № 210-в-ока від 05.07.2005р.; № 193-в-ока від 17.05.2005р.; № 164-мв-ока від 10.11.2004р. ; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006р. було направлено вимогу, яка отримана позичальником 18.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Отже, станом на 19.03.2010 термін повернення всіх сум за кредитними договорами встановлено таким, що настав достроково.

Станом на дату розгляду справи позичальником не виконано своїх зобов’язань за укладеними кредитними договорами по поверненню коштів позивачу.

15.03.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про визнання позивача кредитором № 30-12/3807, яка отримана відповідачем 18.03.2010р.

31.03.2010р. позивачем було отримано лист відповідача № 17 від 29.03.2010р. за яким відповідач не визнав вимог позивача, які були зазначені в заяві позивача № 30-12/3807 від 15.03.2010р., про що свідчать додані до позовної заяви копії документів.

Тому, доводи відповідача про відсутність порушеного інтересу (прав) ПАТ «УкрСиббанк» не відповідають дійсності, оскільки безпосередній порушений інтерес позивача вбачається з наданих суду документів, що підтверджують факт заборгованості відповідача перед позивачем, а саме: кредитними договорами № 210-в-ока від 05.07.2005р.; № 193-в-ока від 17.05.2005р.; № 164-мв-ока від 10.11.2004р. ; № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006р. Крім того наявний факт заборгованості не спростовуються самим відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до умов кредитних договорів укладених між позивачем та відповідачем, сторони крім іншого, встановили, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Станом на 12.03.2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 193-в-ока від 17.05.2005р. по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 1438681 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят один) швейцарський франк, 73 сантима , та 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 11 коп., з яких: 1 421 212,65 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 10 593 323,99 грн. –кредитна заборгованість; 17 469,08 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 130209,66 грн. –заборгованість зі сплати процентів; 1 222,11 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 210-в-ока від 05.07.2005р. по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 1 321 623 (один мільйон триста двадцять одна тисяча шістсот двадцять три) швейцарських франка, 62 сантима, та 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев’ять) грн. 16 коп., з яких: 1 305 575,92 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 9 731 399,96 грн. –кредитна заборгованість; 16 047,70 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 119 615,09 грн. –заборгованість зі сплати процентів; 1 066,48 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 122,68 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 164-мв-ока від 10.11.2004р. по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 3033649 (три мільйони тридцять три тисячі шістсот сорок дев’ять) швейцарських франка, 02 сантима, та 3 717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 61 коп., з яких: 2 996 813,19 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 22 337 412,40 грн. –кредитна заборгованість; 36835,83 Швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 274564,04 грн. –заборгованість зі сплати процентів; 1 140,49 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2 577,12 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 38-09/06/2 КЦ від 01.09.2006р. по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені, становить 18 012 (вісімнадцять тисяч дванадцять) доларів США 54 цента, з яких: 17 645 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 140821,50 грн. –кредитна заборгованість; 366,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2010 року становить 2 925,77 грн. –заборгованість зі сплати процентів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача сум заборгованості за кредитними договорами, заборгованості зі сплати процентів та штрафних санккцій.

Відповідач в апеляційній скарзі не оскаржує рішення суду в частині наявності заборгованості за кредитними договорами, однак не погоджується з висновком суду щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Скаргу мотивує тим, що розгляд справи № 37/74-10 підлягав зупиненню, з подальшим припиненням відповідно п.п. 54, 55 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою, виходячи з наступного.

Пункт 54 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року «Про судову практику в справах про банкрутство», на яку посилається апелянт, розглядає випадок, при якому регламентовано порядок прийняття та розгляду позовних заяв до особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство та відповідно опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. В п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України регламентований порядок, який не міг бути застосований до цієї справи, оскільки в даному випадку мали застосовуватися інші норми права.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено саме оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, з яким зазначене роз'яснення Пленуму Верховного Суду і пов'язує зупинення провадження у справі. Відповідачем же були надані докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом у відповідності до ст.ст. 23 та 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що підстави для зупинення чи припинення провадження у справі взагалі відсутні.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач відповідно до ч.3 ст. 112 Цивільного кодексу України, в разі, якщо він вважає, що його права порушені мав право пред’явити позов виключно до ліквідаційної комісії (ліквідатора) ПП «Євро-Альянс»з позовом про визнання його вимог, а не про стягнення грошових коштів також є необгрунтованим, оскільки у відповідності до положень ч. З ст.91 Господарського кодексу України з дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства. Таким чином, факт переходу повноважень по управлінню господарського товариства жодним чином не змінює встановленого законом порядку звернення до суду з позовом до такого господарського товариства, оскільки підприємство є зареєстрованим та не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не можє бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 08.06.10р. по справі № 37/74-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро-Альянс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.06.10р. по справі № 37/74-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 06.08.2010р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Пуль О.А.