Рішення № 10770967, 06.07.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-871/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ШУЛИКА Ю.В.

При секретарі Тарасовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №.11005972000 від 24 травня 2006 року та за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти НОМЕР_3 від 24.05.2006 р. в сумі 28955,67 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 67 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене за подання позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У попередньому судовому засіданні Позивач відповідно до норм ст. 27, 31 ЦПК України, зменшив свої позовні вимоги та викладає позовну заяву в новій редакції, позивач просив стягнути з Відповідача 1 заборгованість за кредитним договором № 11005972000 в сумі 21208,40 (двадцять одна тисяча двісті вісім) грн. 40 коп.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, пояснив, що між банком і відповідачем 24 травня 2006 року було укладено Кредитний договір № 11005972000 , згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 37450,00 (тридцять сім тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу 1 строком до 24 травня 2010 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 15,5 % річних. ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитами та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушуються умови кредитних договорів.

З метою забезпечення виконання зобовязань 24.05.2006 року було укладено Договір поруки № П11005972000 з ОСОБА_2 .

Представник відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечував, що відповідачка порушила умови договору кредиту та має заборгованість, але вважає, що у розрахунку заборгованості не врахована сума, яка була перерахована банку страховою компанією після дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання 6.07.2010 року представник відповідачів не з»явився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №.11005972000 від 24 травня 2006 року в в сумі 28955,67 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 67 коп.

Згідно умов вказаного договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за його користування (розділ 1 Кредитного договору).

Відповідач свої зобовязання перед банком по сплаті частин кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконував. На підставі викладеного, банк у відповідності з вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від відповідача повернення всієї отриманої суми кредитів та сплати відсотків за їх користування.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №11005972000 від 24 травня 2006 року станом на 25.09.2009 року становить 21208,40 (двадцять одна тисяча двісті вісім) грн. 40 коп., з яких:

? 10163,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

? 5825,68 грн. заборгованість за кредитом;

? 3762,74 грн. прострочена заборгованість по процентам;

? 1086,03 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

? 370,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За вимогами ст. 1050 ЦК України, у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має права вимагати дострокового повернення всієї суми боргу та сплати процентів. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача частину позики, що залишилась, та сплату нарахованих відсотків.

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Доводи представника відповідача про те, що при розрахунку заборгованості не була врахована сума, яка перерахована банку страховою компанією після дорожньо-транспортної пригоди, є не обґрунтованими. З наданого суду акту № А-2-11005977000 от 20.12.2006 року укладеного між сторонами, вбачається, що ЗАО СК « УСА» позивачу перераховано 12797 грн. 31 коп. Представник позивача пояснив, що вказану суму було зараховано на погашення заборгованості про простроченим відсоткам, як це передбачено умовами договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 543, 590, 610, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 (Ідн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідн НОМЕР_2) заборгованість в сумі 21208,40 (двадцять одна тисяча двісті вісім) грн. 40 коп . на користь АТ “УкрСиббанк” на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк » , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідн НОМЕР_2) з сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 289,55 (двісті вісімдесят девять) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 ( сто двадцять ) грн. 00 коп. на користь АТ “УкрСиббанк” на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк » , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної заяви протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі апеляційної заяви.

Суддя