Рішення № 10770966, 22.06.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-804/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого по справі судді - Нікуліної Л.П.

при секретарі - Веремєєвій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» №5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення №5 ВАТ «Сведбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 06.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» в особі Харківської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №2006/0607/50-12653, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 340,00 гривень, на строк з 06 червня 2007 року по 06 червня 2010 року на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у строк і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов’язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту. Сплату кредиту, процентів, за надання кредиту відповідач повинен був здійснювати н умовах і в порядку відповідно до п. 2.1.1., 4.2, 5.2, 7.1, 7,2 Кредитного договору.

Відповідач не виконав умови за кредитним договором, станом на 20 березня 2009 року загальна сума заборгованості складає 6 001,84гривень.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ВАТ «Сведбанк», затвердженого 15.10.2007 року, змінено найменування Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та зроблено перереєстрацію.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлен належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що 06.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №2006/0607/50-12653, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти, у розмірі 14340,00 гривень, на строк з 06 червня 2007 року по 06 червня 2010 року на умовах,передбачених кредитним договором, а відповідач зобов’язався повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у строк і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов’язався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту. Сплату кредиту, процентів, за надання кредиту відповідач повинен був здійснювати н умовах і в порядку відповідно до п. 2.1.1., 4.2, 5.2, 7.1, 7,2 Кредитного договору.

Відповідач не виконав умови за кредитним договором, станом на 20 березня 2009 року загальна сума заборгованості складає 6 001,84гривень.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином та в установленому договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України визначає, що невизнання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем суттєво порушено умови договору кредиту, що є підставою для задоволення позовних вимог ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення №5 ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №5 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором №2006/0607/50-12653 від 06.06.2007 року у розмірі 6 001,84грн. (Шість тисяч одна грн. 84коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №5 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00грн. (Сто двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення №5 ВАТ «Сведбанк» (к/р 29099001092001 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) держмито у сумі 60,01грн. (Шістдесят грн. 01 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районного суду м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.П. Нікуліна