Рішення № 10759249, 29.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/8529.07.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»

про стягнення заборгованості

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Вяткін М.В. –представник (дов. від 18.11.210р.)

від відповідача: не з’явились

29.07.2010р. у судовому засіданні, за згодою сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»(надалі ПАТ «Перший український міжнародний банк», позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»(надалі ТОВ «Капітал Лізинг», відповідач) за основною сумою кредиту в розмірі 2170536,45 грн. та 233578,99 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 07.12.2009р. в розмірі 155689,39 грн. та 14042,71 дол. США, заборгованості по сплаті адміністративної комісії за 2008-2009р.р. в розмірі 34847,68 грн., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 07.12.2009р. в розмірі 195906,17 грн., всього –2556979,69 грн. та 247621,70 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови кредитного договору № 7.7-93 від 17.08.2007р. щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом наданого позивачем. В зв’язку з чим наявні підстави для стягнення заборгованості з відповідача в судовому порядку разом із нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява направлялися на юридичну адресу відповідача, докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі наявні в матеріалах справи, а саме поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007р. між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (банк) та ВАТ «Капітал Лізинг»(позичальник) був укладений кредитний договір № 7.3-93, за яким банк зобов’язується надати позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 500000,00 дол. США, а позичальник зобов’язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Кредит надається позичальнику частинами (траншами), умови надання яких визначені п. 3.1.4 цього договору, при цьому сума запитуваного позичальником траншу не може бути менше еквіваленту 50000,00 дол. США та не може бути перевищувати: а) 80% ціни обладнання та/або транспортних засобів (з урахування податку на додану вартість), яке/які буде/будуть придбані за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового використання кредиту зазначеного в п.2.1.1 цього договору; б) 75% ціни обладнання (з урахуванням податку на додану вартість), яке буде придбане за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового використання кредиту, зазначеного в п. 2.1.2 цього договору; в) 70% ціни обладнання (з урахуванням податку на додану вартість), яке буде придбане за рахунок траншу кредиту, відповідно до цільового кредиту, зазначеного в п.п. 2.1.3 та 2.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору, загальний розмір частин (траншів) кредиту, наданих позичальнику для фінансування придбання обладнання та/або транспортних засобів на користь одного лізингоодержувача, не може перевищувати еквіваленту 250000,00 дол. США.

При укладенні кредитного договору в п. 1.5 сторони передбачили, що валютами кредиту за цим договором є гривня, долар США та ЄВРО. В залежності від своїх потреб позичальник має право отримати кредит в будь-якій із зазначених валют кредиту за умови дотримання вимог п. 1.6 договору.

Датою видачі кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника, що передбачено п. 4.3 Договору.

На виконання умов кредитного договору позивачем відкрито позичковий рахунок та надано грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами № 1 від 17.09.2007р., № 2 від 28.09.2007р., № 3 від 11.10.2007р., № 4 від 06.11.2007р., № 5 від 28.11.2007р., № 6 від 21.12.2007р., № 7 від 18.01.2008р., № 1 від 18.01.2008р., № 2 від 22.02.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором від 17 вересня 2007р. № 7.3-93 виконав належним чином та в повному обсязі, що й підтверджується меморіальними ордерами та випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком відповідача, копії яких надано до матеріалі справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

В порядку ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 договору кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитися як несприятлива подія, зокрема несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно договору, у передбачений ним строк, та/або обов’язків за угодами забезпечення та/або за іншими угодами укладеними між сторонами. У випадку виникнення будь-якої несприятливої події банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит, а позичальник зобов’язаний, незважаючи на положення п. 6.1 договору виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно цього договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивачем надано лист № 6333 від 03.11.2009р., в якому останній вимагав у відповідача усунути порушення кредитного договору та достроково повернути протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги кредит (лист № 6566), проценти та штрафні санкції, а саме 244040,16 дол. США та 85721,90 грн.

Отже відповідач зобов’язаний був повернути позивачу кредит, проценти за користування кредитом та штрафні санкції, що підлягають сплаті.

Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 2170536,45 грн. та 233578,99 дол. США є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.1 договору позичальник зобов’язаний сплатити відсотки за користування кредитом для кредиту в доларах США –за ставкою у розмірі 12% річних (із розрахунку 360 днів на рік); для кредиту в українській гривні –за ставкою у розмірі 16,6 % річних (із розрахунку 365 днів на рік. Відсотки нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом, що передбачено п. 7.2.6 договору. Нараховані відсотки повинні сплачуватися позичальником щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач частково сплатив відсотки нараховані за кредитним договором, починаючи з 24.06.2009р. відповідач припинив сплату відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 7.3 договору позичальник зобов’язаний сплатити банку адміністративну комісію, в розмірі та строки що передбачено п. 7.3.1 Договору.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 155689,39 грн. та 14042,71 дол. США зі сплати відсотків та адміністративної комісії за 2008-2009р.р. у розмірі 34847,68 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

В п. 12.1 Договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов’язань позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов’язання за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. З урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином пеня за порушення строків виконання зобов’язання по сплаті суми кредиту та відсотків за користування ними, що передбачена п. 12. Договору, станом на 07.12.2009р., відповідно до розрахунків позивача, перевіреним судом, становить відповідно 195906,17 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 14359,05 грн. та 1390,88 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Капітал Лізинг»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 34428335, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) заборгованість за кредитом в розмірі 2170536,45 грн. ( два мільйони сто сімдесят тисяч п’ятсот тридцять шість гривень 45 копійок) та 233578,99 дол. США (двісті тридцять три тисячі п’ятсот сімдесят вісім доларів США 99 центів), заборгованість за відсотками за користування кредитом –155689,39 грн. (сто п’ятдесят тисяч шістсот вісімдесят дев’ять гривень 39 копійок) та 14042,71 дол. США (чотирнадцять тисяч сорок два дол. США 71 цент), заборгованість по сплаті адміністративної комісії - 34847,68 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 68 копійок), пеню –195906,17 грн. ( сто дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот шість гривень 17 копійок), державне мито - 14359,05 грн. (чотирнадцять тисяч триста п’ятдесят дев’ять гривень 05 копійок) та 1390,88 доларів США (одна тисяча триста дев’яносто доларів США 88 центів), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.