Ухвала суду № 107578910, 10.11.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16379/18

6/760/482/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилається на те, що 04 вересня 2018 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості в розмірі 1 655 193, 76 гр. за договором відновлювальної кредитної лінії №007/705165-KV від 14 серпня 2008 року та 24 827, 91 гр. судового збору.

21 листопада 2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.п. 2 п. 1.2. статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенні загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищезазначене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Також зазначає, що під час ознайомлення було встановлено, що матеріали судової справи містять розписку від 09 січня 2019 року про отримання виконавчого листа представником ПАТ «Укрсоцбанк», проте під час реорганізації виконавчий лист ПАТ «Укрсоцбанк» не передавався, його місцезнаходження невідоме.

На адвокатський запит Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав відповідь, у якій зазначено, що виконавчий лист Солом`янського районного суду м. Києва №760/16379/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на виконанні в органах державної служби та приватних виконавців не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Через відсутність оригіналу виконавчого листа, АТ «Альфа-Банк» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, у зв`язку з чим рішення Солом`янського районного суду м. Києва не може бути виконано належним чином.

Зазначає, що процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» був складним та довготривалим процесом, тому об`єктивно неможливо було забезпечити облік та фізичну наявність абсолютно сіх судових рішень та виконавчих документів, і через значну кількість справ невчасно було виявлено відсутність виконавчого документа.

Також зазначає, що ще однією поважною підставою є те, що з березня 2020 року на території України відбулося загострення поширення корона вірусу COVID-19.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для виявлення відсутності виконавчого листа.

Поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа є необхідним для завершення судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити заяву та розглядати за відсутності представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1 655 193, 78 гр. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №007/705165-KV від 14 серпня 2008 року та 24 827, 91 гр. судового збору.

09 січня 2019 року представнику позивача був виданий виконавчий лист.

/ а.с. 47 /

21 листопада 2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено статут АТ «Альфа-Банк», який 26 листопада 2019 року було погоджено Національним Банком України.

Відповідно до п.п. 2 п. 1.2. розділу 1 статуту АТ «Альфа-Банк» створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року), у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк», та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

/ а.с. 64 /

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» внаслідок реорганізації.

/ а.с. 68 /

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 12076св18 від 21 березня 2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення в цій частині.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду представником позивача 09 січня 2019 року було отримано оригінал виконавчого листа.

З відповіді Міністерства юстиції України на запит вбачається, що виконавчий лист виданий Солом`янським районним судом м. Києва №760/16379/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебуває та зареєстрованим не значиться.

/ а.с. 47, 60 /

Суд враховує твердження заявника про те, що процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» був складним та довготривалим процесом, який припав на загострення поширення коронавірусу COVID-19, внаслідок чого штат працівників АТ «Альфа-Банк» було переведено на дистанційну роботу, що стало перешкодою для встановлення місця знаходження виконавчого листа та обставин з виконання судового рішення в даній справі.

Через відсутність оригіналу виконавчого листа заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, у зв`язку з чим рішення Солом`янського районного суду м. Києва не може бути виконано належним чином.

За таких обставин заява про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

У Резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787/2011 від 02 січня 2011 року зазначено,що виконання рішень Європейського суду з прав людини відзначається існуванням основних системних недоліків, які викликають велику кількість повторюваних висновків щодо порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що серйозно підривають верховенство права.

Щодо України ці проблеми пов`язані, зокрема, з хронічним невиконанням рішень національних судів.

Крім того, згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

Виходячи з цього, реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», відсутність оригіналу виконавчого листа, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» / ЄДРПОУ 00039019 / його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» / 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714 /.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №760/16379/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити АТ «Альфа-Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі №760/16379/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва